바이오테크 벤처캐피털이 은행가처럼 변했고, 그 대가는 결국 우리 모두가 치르게 될 수 있다

비즈니스 모델의 변화가 신약 및 치료법 개발의 장기적 특성과 충돌한다

필자는 샌프란시스코 베이 지역의 의사이자 기업가다

미국과 영국의 바이오테크 기업가들에게는 새로운 소식이 아니지만, 업계 밖 사람들에게는 그럴 수 있다. 많은 바이오테크 벤처캐피털 투자자들이 은행가로 변모했고, 그 피해자는 혁신이다. 이러한 변화는 신약과 치료법 개발의 감소로 이어질 가능성이 크다.

은행가들은 거래에만 관심을 둔다. 이 같은 집중을 탓할 수는 없다. 그것이 그들이 보수를 받는 방식이기 때문이다. 반면 벤처캐피털 투자자들은 투자 성과와 관계없이 펀드 규모의 연 2%에 해당하는 운용보수에서 급여와 보너스를 받는다. 물론 성과 기준을 초과하는 모든 수익의 20%도 가져간다. 따라서 최상위권 벤처캐피털 투자자들은 막대한 돈을 번다.

VC들은 투자한 기업의 엑시트를 언제나 모색해 왔지만, 과거에는 이러한 수수료 구조가 바이오테크에 필요한 장기적이고 위험한 투자를 뒷받침하는 데 도움이 됐다.

하지만 업계의 펀드 조성이 급격히 위축되면서 벤처캐피털(VC) 운용사를 존속시킬 수 있는 더 높은 수익률에 대한 욕구가 투자 논리를 더 빠른 회수와 엑시트 쪽으로 바꿔놓았다. 피치북 애널리스트들은 지난해 보고서에서 바이오테크 VC의 연간 자금 조성액이 2018년 최고치인 1,523억달러에서 2024년 120억달러로 급감했으며, 이는 2012년 수준에 해당한다고 지적했다.

제품 개발 주기가 15년을 넘는 바이오테크에서 어떻게 더 빠른 투자 사이클이 가능할까? 이제 초점은 과학적으로, 심지어 임상적으로도 이미 유효성이 입증된 의약품에 맞춰져 있다.

오늘날의 VC들은 선배 세대에 비해 새로운 기업을 세우는 데 관심이 적다. 은행이나 바이아웃 전문회사처럼 이들은 자산 자체와 그 자산을 다음 단계로 진전시키는 데 더 집중하며, 흔히 최소한의 조직만으로 이를 추진한다. 따라서 VC들은 의약품을 직접 발굴하고 개발한 기업보다 다른 곳에서 의약품을 확보한 기업에 더 많은 자금을 대고 있다.

VC들은 대형 제약사의 선반을 뒤져 버려진 자산을 찾거나, 중국으로 가서 비슷하지만 조금 더 개선된 의약품의 라이선스를 확보하기도 한다. 이 모든 것은 해당 자산을 다음 개발 단계로 진전시킨 뒤 일반 투자자들에게 공개하거나 제약사에 되팔려는 목적이다.

이로 인해 임상 및 과학 분야의 꿈을 접고 실사 업무를 수행하는 MD와 PhD 인력을 전면에 내세운 VC firms가 등장했다. 이들 중 일부는 신약 개발에 대한 실무 경험이 거의 없다. 투자 논리는 자산의 기술적 측면에만 치우치고, 팀, 과거 실적, 임상적 필요성 또는 획기적 성과가 가져올 잠재적 영향은 덜 중시되는 경우가 많다.

PitchBook이 올해 보고한 바에 따르면, 바이오테크 분야의 대부분을 차지하는 바이오파마에서 초기 단계 거래가 VC 활동에서 차지하는 비중은 43%에서 2025년 32%로 하락했다.

“과거 초기 라운드는 최초의 과학적 검증에 초점을 맞춘 전임상 프로그램에 자금을 지원했지만, 현재 초기 단계 활동에는 임상적으로 성숙한 자산과 경험 많은 경영진을 뒷받침하는 통합 메가 라운드가 포함된다. 실제로 초기 단계 자금은 개발 주기의 더 후반부에 투입되고 있으며, 실행에 대한 강조도 더욱 커지고 있다”고 보고서는 밝혔다.

또 다른 특징은 기업들이 처음부터 ‘실패하기에는 너무 큰’ 규모로 자금을 조달한다는 점이다. 즉, 최초 자산의 성과가 기대에 미치지 못하더라도 다른 자산을 인수할 자금이 남는다는 의미다.

추천

그러나 이 모델은 벤처캐피털에 위험 요소가 있다. 투자 시점으로부터 3년 뒤 제약업계가 어떤 제품과 데이터를 보고 싶어 할지 알아야 한다. 경쟁 제품과 차별화되면서도 개발 단계가 적절한 제품을 찾아야 한다. 시기를 정확히 맞추려면 운영 실행도 흠잡을 데 없어야 한다. 마지막으로 제약업계의 선호는 유행과 경영 전략 변화에 좌우된다. 모든 요소가 완벽하게 맞아떨어져야 한다.

경이로운 기술을 보유한 유명 학자들은 여전히 자금을 지원받고 있으며, 이들 중 상당수는 대여섯 개 이상의 회사를 잇달아 설립하고 있다. 그러나 종자 자금(가령 500만 달러 미만)을 찾는, 정말 참신한 아이디어를 가진 일반 창업자들에게는 어려운 시기다.

한편 막대한 기초연구 국가 지원의 수혜자인 중국 바이오기업들은 모방 기업에서 진정한 혁신 기업으로 전환하고 있다. 지식재산의 출처를 개의치 않는다면, 중국의 신약 개발 파이프라인에는 새로운 약물들이 있다. 이제 대형 제약사들도 중국에서 제품을 찾고 있어 벤처캐피털이 누리던 차익거래 기회는 사라지고 있다.

치료법과 의약품의 가장 심오한 변화 중 상당수는 여전히 공적 자금이 지원되는 대학 연구실에서 직접 나오며, 바이오기업들이 수년에 걸쳐, 심지어 수십 년에 걸쳐 이를 다듬는다. 핵심 단계는 학계에서 ‘산업계’로 넘겨지는 과정이며, 여기에는 후원자와 창업자 모두의 자본과 상상력, 낙관주의가 필요하다. 오늘날 벤처캐피털은 지난 세대의 벤처캐피털과 같은 대담한 아이디어에 대한 욕구를 갖고 있을까?

탁월한 자산관리 성과를 기념하며