자동차 업체는 관세가 차악의 선택인 드문 사례다

보호무역주의는 대가를 치르지 않는 경우가 드물지만, 미국 자동차 업체들의 수익성은 관세가 여전히 매력적으로 보이는 이유를 보여준다

2026년 7월 24일 게재

보호무역주의는 경쟁 위협에 대응하는 올바른 방법인 경우가 드물다. 하지만 자국 산업이 무너지는 것을 지켜보는 것보다 보호무역주의가 나아 보이는 이유를 이해하기는 쉽다. 유럽 경쟁사들을 크게 웃도는 미국 자동차업체들의 수익성은 적어도 한 산업에서 관세의 매력이 여전히 지속되는 이유를 보여준다.

현재 격차는 극명하다. 제너럴 모터스(GM)는 이번 주 2분기 영업이익이 30% 증가했다고 발표했다. 미국 소비자들이 높은 마진의 픽업트럭과 SUV를 선호한 덕분이다. 애널리스트들은 올해 포드의 영업이익이 3분의 1 증가할 것으로 예상한다. 두 회사 모두 중국산 전기차에 100%의 추가 관세를 부과하는 미국 관세의 보호막을 누리고 있다.

반면 유럽 자동차업체들은 중국뿐 아니라 자국 시장에서도 점유율을 점점 더 잃고 있다. 유럽자동차제조업자협회에 따르면, 6월 EU 내 신규 자동차 등록에서 중국 주요 제조업체들이 차지한 비중은 10%를 넘었다. 지난해 절반으로 줄어든 폭스바겐의 2분기 영업이익이 10분의 1 감소한 것은 우연이 아니다. 씨티그룹에 따르면 2030년까지 독일 자동차 생산능력의 거의 3분의 1이 사라질 것으로 예상된다.

관세에 반대하는 기존의 논거는 여전히 유효하다. 관세는 국내 소비자에게 제품 가격 부담을 높이고 미래의 문제를 키운다. 보호받는 산업은 안주하고 신기술에 대한 투자를 소홀히 할 가능성이 크다. 따라서 언젠가는 필연적으로 장벽이 철폐되면 이들 산업은 경쟁에서 쉽게 밀리고 만다. 해당 국가가 진정한 경쟁력을 가진 분야에 투자했더라면 더 나았을 시간과 자본이 낭비된다.

실제로 미국 자동차업체들은 전기차와 관련해서는 대체로 속도를 늦췄다. 이제 미국이 배터리 같은 핵심 부품에서 중국을 따라잡는다는 것은 사실상 상상하기 어렵다. 그러나 이는 일부 유럽 기업들이 그랬던 것처럼 미국이 시도하다 자본을 낭비하는 일을 막았을 수도 있다. UBS의 추산에 따르면 폭스바겐 ID 시리즈에 사용되는 셀은 여전히 BYD의 가장 저렴한 셀보다 3분의 1 비싸다.

관세가 철폐되는 세상에서도 미국 자동차업체들은 차량 조립 분야에서는 여전히 경쟁할 수 있을지 모른다. 유럽 기업들은 중국 업체들과 협력해 자동차를 생산하는 데 초점을 맞추기 시작했으며, 동쪽의 경쟁자들이 구축한 공급망에 편승하고 있다. 자동차 원가에서 부품이 차지하는 비중이 매우 큰 만큼, 미국 기업들이 뒤늦게 움직인다고 해서 크게 뒤처지는 것은 아닐 것이다.

그렇다 해도 미국에서 자동차를 생산하는 비용은 중국보다 더 높을 것이다. 특히 생산량이 제한적인 초기에는 더욱 그렇다. 하지만 적어도 미국 자동차 제조사들은 수익을 내고 있으며, 향후 경쟁이 본격화될 때 손실을 흡수할 완충 자금을 마련할 수 있다.

미국 자동차 그룹들이 조만간 진정한 글로벌 경쟁에 노출될 가능성은 낮다. 무역 관세뿐 아니라 중국산 ‘커넥티드 차량’은 트럼프 행정부 이전부터 시행된 국가안보 차원의 수입 제한에도 직면해 있다. 보호무역주의에 비용이 따르지 않는 경우는 드물다. 그러나 미국 자동차 제조사와 유럽 경쟁사들의 대결이라는 관점에서는 부정적인 측면이 크다고 보기 어렵다.

gaia.freydefont@ft.com

자동차·기술·비즈니스 리더들이 모빌리티의 다음 시대를 정의하는 곳