AI가 ‘영구적인 하층계급’을 만들 수 있을까?

샌프란시스코의 수사는 과장돼 있지만, 이 기술은 노동시장을 양분할 수 있다

게시일: 어제

이 글은 Free Lunch 뉴스레터의 현장판입니다. 프리미엄 구독자는 여기에서 가입해 매주 목요일과 일요일에 뉴스레터를 받아볼 수 있습니다. 스탠더드 구독자는 여기에서 프리미엄으로 업그레이드하거나, FT의 모든 뉴스레터를 살펴볼 수 있습니다.

샌프란시스코 베이 지역에서는 AI에 관해 흔히 같은 이야기를 듣게 된다. 많은 AI 연구소 관계자들에 따르면 이 기술은 ‘영구적인 하층계급’을 만들어낼 것이라는 이야기다. Anthropic의 최고경영자(CEO) Dario Amodei는 올해 한 에세이에서 이 현상을 언급하며, 5년 안에 초급 사무직 일자리의 50%가 큰 변화를 겪을 것으로 추정했다.

논리는 다음과 같다. AI 모델이 범용인공지능(AGI)에 가까워지면서, 소수의 기술 엘리트가 경제 대부분을 움직이는 AI 플랫폼과 데이터센터, 에너지를 소유하게 된다. 에이전트형 AI와 첨단 로봇공학은 우리가 아는 노동을 대체하고, 대부분의 일자리는 사라질 것이다. 샌프란시스코에서 통용되는 관점에 따르면 인구 대다수는 자산을 거의 보유하지 못한 채 노동력을 팔아 decent한 소득을 올리기 위해 고군분투하게 된다.

경제학자들은 확실한 증거가 부족한 거대 서사에 회의적이어야 한다. 물론 기술 업계 종사자들의 견해는 추측에 불과하다. 노동시장 데이터는 AI로 인한 변화에 대해 빈약하고 결론을 내리기 어려운 증거만 제공한다. 또한 가장 저명한 경제학자들 중 일부는 AI의 영향이 더욱 제한적일 것이라고 예측했다.

하지만 우리는 AI 도입의 초기 단계에 있다. 그리고 ‘하층민’ 이론은 다소 과장됐을 수 있지만, 불편한 진실의 일부를 가리킬 가능성이 있다. 이익이 주로 자본 보유자와 일부 전문 인력에게 돌아간다면, 노동시장 역학은 다른 노동자들의 숙련도를 떨어뜨리고 그들의 노동 비용을 낮출 수 있다. 그 결과 저임금 노동자에 대한 인적자본 투자가 감소한다면, 사회는 샌프란시스코의 관점과 어느 정도 유사한 시나리오로 나아갈 수 있다.

연구에 따르면 자동화는 노동시장의 양극화된 결과를 초래할 수 있다. David Autor와 Neil Thompson의 한 논문은 자동화가 전문성이 낮은 업무를 대체할 경우 임금을 높일 수 있지만, 전문성이 높은 업무를 대체할 경우에는 임금을 낮출 수 있다고 분석했다. 기계로 대체할 수 없는 노하우를 가진 노동자들은 임금이 크게 상승할 수 있는 반면, 다른 노동자들은 숙련도를 잃고 생계를 잃을 수 있다. 최근 Anthropic의 연구도 전문성이 높은 사용자일수록 Claude Code에서 더 높은 수익을 얻는다는 점을 입증했다. (Amodei는 앞서 Autor의 숙련 편향적 기술 변화에 관한 다른 연구를 언급한 바 있다.)

AI가 생산성을 높이면서 혁신에서 발생하는 이익은 자본과 전문성, 즉 일종의 인적자본을 보유한 사람들의 손에 집중될 수 있다. 2000년대 초 출원된 특허를 분석한 한 연구는 이를 뒷받침하는 증거를 제시한다. 새로운 발명이 창출한 부가가치 1달러당 30센트는 노동자에게 돌아가고 70센트는 이익이 된다는 것이다. 추가로 발생한 노동자 보수의 대부분은 이미 높은 연봉을 받는 직원들에게 돌아갔는데, 이들은 아마도 더 높은 전문성을 보유했을 것이다.

AI에서 발생하는 경제적 이익이 데이터센터와 최첨단 모델을 구축하는 사람들에게 주로 돌아간다고 해도 놀랄 일은 아니다. 경제학자들은 장기적으로 생산에서 노동과 자본이 차지하는 몫이 일정하게 유지된다고 가정하는 경향이 있지만, 샌프란시스코 진영은 에이전트형 AI가 노동을 자본으로 대체하고 이러한 패러다임을 바꿀 것이라고 주장한다.

AI가 노동시장에 미치는 2차 효과는 고임금 노동자와 저임금 노동자 간 격차를 확대할 수 있다. 숙련도가 낮아진 노동자들이 일자리를 잃으면, 새롭게 비숙련화된 노동력이 과잉 공급되면서 모든 저숙련 노동자의 임금이 하락할 수 있다. 또한 데이터 수집·집계와 같이 AI 모델의 막대한 데이터 수요에서 비롯되는 새로운 저숙련 일자리가 생겨날 가능성이 높지만, 현재로서는 그 일자리가 어떤 모습이고 얼마나 보수를 지급할지 알기 어렵다.

생산성 격차는 장기적인 영향을 미칠 수 있다. 노동자의 숙련도 향상과 재교육은 어렵다. 게다가 연구에 따르면 부모의 임금 충격은 자녀의 숙련도 개발을 저해해 임금의 영향이 다음 세대로 이어질 수 있다. 소득이 낮은 노동자일수록 인적자본에 투자하는 비율이 낮아 사회적 이동성이 약화된다는 증거도 있다. 노동자 간 생산성 격차가 벌어지면 저소득층의 교육과 훈련에 투자할 유인이 줄어들어 이러한 양극화가 심화될 수 있다.

일부 사람들은 ‘하층계급’이라는 관점을 받아들이지 않는다. 대신 AI로 인한 생산성 향상이 생산을 늘리고 가격을 낮춰 소비자에게 혜택을 줄 것이라고 주장한다. 그러나 이는 기술이 생산을 어떻게 증대시키느냐에 달려 있다. AI는 값싼 소프트웨어를 대량으로 만들어내겠지만, 주택처럼 공급 탄력성이 낮은 필수재의 공급량을 늘리는 데는 기여가 적을 것이다. 생산성 향상이 불균등하게 분배되면 이러한 상품은 숙련도가 낮아진 노동자들이 이용하기 더 어려워질 수 있다.

‘영구적인 하층계급’이 임박한 현실은 아니지만, 단기적으로 AI는 일부 사람을 더 부유하게 만드는 동시에 다른 사람들의 형편을 악화시킬 수 있다. 정책 입안자들은 노동시장이 양극화될 가능성에 대비해 지금 사회안전망을 강화할 수 있다. 그러나 AI가 경제를 근본적으로 바꾼다면, 민주주의 사회는 생산성 향상이 공익에 더 잘 기여하도록 하는 방법을 새롭게 구상해야 할지도 모른다. 그렇지 않으면 베이 지역의 비관적인 전망이 현실화될 수 있다.

여러분의 의견을 freelunch@ft.com으로 보내주시기 바랍니다.

생각할 거리

높은 최저임금은 로봇 및 자동화와 어떤 관련이 있을까? 이 논문이 설명한다.

Free Lunch on Sunday는 Harvey Nriapia가 편집한다.

추천 뉴스레터、】【

AI Shift — John Burn-Murdoch와 Sarah O’Connor가 AI가 일의 세계를 어떻게 변화시키고 있는지 심층적으로 살펴봅니다. 여기서 구독 신청하기

Unhedged — Robert Armstrong이 가장 중요한 시장 동향을 분석하고 월스트리트 최고의 인재들이 이에 어떻게 대응하는지 이야기합니다. 여기서 구독 신청하기

AI를 확장하는 조직과 파일럿 단계에 머무는 조직을 가르는 차이는 무엇일까요?