영국인들은 세금을 많이 내는가?

내 생각에 영국은 EU 주요 경제권과 앵글로스피어 사이에서 문화적으로 어정쩡한 중간자 역할을 한다.

조너선 거스리

어제 게시됨

스스로 매를 맞겠다고 나서는 것과 동료들까지 함께 매를 맞게 하겠다고 나서는 것은 별개의 일이다.

이는 축구 해설가 개리 리네커와 전직 런던 금융가 트레이더 개리 스티븐슨이 참여한 ‘애국적 백만장자들’의 전략이다. 이 단체는 차기 총리 앤디 번햄이 증세를 검토하고 있는 지금, 부유층에 대한 세금을 인상하라고 촉구하고 있다.

크리스마스를 앞두고 칠면조들이 농부에게 도축장행 일정을 일기 알림으로 보내는 격이다. 많은 영국인은 순자산이 7자리 수에 이르든 아니든 이미 세금을 지나치게 많이 내고 있다고 생각한다.

이러한 믿음이 옳을까? 세금이 지나치게 높다면 납세자들은 세금을 부과하는 정치인들에게 반대표를 던질 충분한 이유가 있다. 한편 납세자들은 부담을 줄일 방법을 찾을 것이다.

이 질문에 답하려다 뻔한 사실을 지나치게 복잡하게 설명한다고 생각할 수도 있다. 결국 2021년 4월 이후 개인 공제액이 동결된 탓에 현재 평균적인 근로자는 추가 소득세로 연간 700파운드를 더 내고 있다.

소득세는 개인에게 직접 부과되기 때문에 개인들은 이를 매우 뚜렷하게 인식한다. 그러나 개인은 궁극적으로 법인세, 사업용 부동산세 등 다른 모든 국가 부과금도 부담한다. 이러한 세금은 주로 투자자와 근로자 등 특정 집단에 부과될 수 있다. 하지만 상품과 서비스 비용을 통해 소비자에게도 전가된다.

따라서 영국의 전체 세금 규모를 측정하는 더 포괄적인 방법은 역사적으로 GDP에서 차지해 온 비율을 살펴보는 것이다. 이 수치는 1965년 이후 28~35% 사이에서 오르내렸다. 비슷한 다른 국가들의 세율은 이 범위를 벗어나 계속 상승해 왔다.

이제 영국도 그 뒤를 따를 전망이다. 국제재정연구소(IFS)의 선임 연구경제학자 아이작 델레스트르는 “영국은 GDP 대비 세금 비율이 역사적 최고치에 근접했으며, 곧 이를 넘어설 것”이라고 말한다.

영국인이 외국인에 비해 얼마나 많은 세금을 내는지 분석하는 일 자체는 그리 어렵지 않다. 진짜 문제는 분석에서 누구를 제외할지 결정하는 것이다. 개인적으로 나는 복지 시스템이 전방위적으로 갖춰진 소규모 유럽 국가들은 제외한다. 일부 논객들이 이 나라들을 즐겨 인용하기는 하지만 말이다.

내 생각에 영국은 강한 공동체 지향성을 지닌 주요 EU 경제권과, 좀 더 자유지상주의적인 ‘앵글로스피어’(영어를 주된 모국어로 사용하는 선진국) 사이에서 문화적으로 어정쩡한 중간자 역할을 한다. 이러한 차이는 ‘택스 웨지(tax wedge)’에 나타난다. 유용한 지표인 택스 웨지는 고용주가 근로자를 고용하는 데 드는 총비용과 근로자가 실제로 손에 쥐는 금액의 차이로, 흔히 백분율로 표시된다.

OECD에 따르면 호주와 미국에서는 일자리를 얻어 일하는 데 드는 비용이 비교적 저렴하다. 독일과 프랑스에서는 더 비싸다. 내가 규정한 그대로 영국은 유럽 대륙의 이웃 국가들과 다른 앵글로스피어 국가들 사이의 정확히 중간에 자리한다.

고용주가 부담하는 사회보장 부담금을 제외하면 근로자가 당장 부담하는 세금 비용이 진짜 쟁점이라고 불평할 수도 있다. 나는 이에 동의하지 않는다. 사람들에게는 일자리의 가용성도 중요하며, 높은 고용비용, 특히 영국의 고용주 국민보험료 때문에 일자리 공급이 제약된다. 하지만 이 문제는 뒤에서 더 다루겠다.

대부분의 사람은 자신은 직접세를 적당한 수준만 내고, 다른 누군가는 더 높은 세율로 세금을 내야 한다고 생각한다. 그 결과 2024년 국민이 선호하는 증세 순위에서 지방세(council tax)는 최하위를 차지했다. 소수에게 부과되는 추가세율 및 고율 소득세 인상은 최상위권에 가까웠다.

영국의 세수는 이미 부유층에 크게 의존하고 있다. “소득세로 거둬들이는 세수가 크게 늘었습니다.”라고 Delestre는 말한다. “하지만 그 대부분은 고소득층이 부담했습니다.” 현재 상위 1%가 소득세와 자본이득세 세수에서 차지하는 비중은 약 3분의 1로, 2000년대의 4분의 1에서 높아졌다.

상위 10분위에서 더 많은 세금을 거둬들인 사실은 IFS의 재정정책 분석에도 나타난다. 그러나 여기서 진정 충격적인 부분은 주로 2010년부터 2019년까지 복지급여 삭감이 저소득 가구에 가한 압박이다. 상대적으로, 즉 남의 집 사정을 엿보듯 비교해 보면 중간소득 가정은 괜찮은 편이었다. 이는 일부 논평가들이 만들어낸 ‘쪼그라든 중산층’이라는 서사에 유용한 현실 점검이 된다.

내 결론은 “영국인은 세금을 많이 내는가?”라는 질문에 여러 답이 있다는 것이다. 역사적 기준을 잣대로 삼는다면 답은 그렇다. 부자라면 역시 그렇다. 그러나 영국을 다른 나라들, 특히 유럽 대륙 국가들과 비교하면 답은 아니다.

영국의 세금 수준을 NHS와 국방에 대한 국민의 지출 기대와 비교한다면, 답은 ‘아니다’일 수도 있다.

마음 한구석에 계속 불편함이 남는다. 영국에서 고용에 드는 비용, 특히 고용주 국민보험료에 관한 우려다. 전임 재무장관 Rachel Reeves는 연간 소득 기준을 £9,100에서 £5,000로 낮추는 한편, 이 보험료율을 15%로 인상했다.

영국 청년 실업률은 개탄스러운 16.4%에 달한다. 고용주 국민보험료는 21세부터 부과되기 시작한다. 그렇다 해도 고용에 부과되는 높은 세금이 고용주들에게 초급 채용 인력을 인공지능으로 대체할 추가적인 유인이 된다는 점은 분명해 보인다.

나의 경우에는 내야 할 세금을 성실히 모두 납부하지만, 과다 청구가 발생하면 자동으로 이의를 제기한다. 연금 인출처럼 단순한 거래에서도 세무 당국이 세금을 과다 부과할 수 있다는 것이 나의 경험이다.

‘애국적 백만장자들’은 요구받는 금액을 군말 없이 모두 납부함으로써 자신들의 기여를 늘릴 수 있을 것이다. 하지만 그런 접근법과 달리, 리네커 본인은 2023년 490만 파운드의 세금 납부 요구에 이의를 제기했다. 그는 승소했다.

조너선 거스리는 저널리스트이자 자문가이며 『투자의 진실』의 저자다. jonathanbuchananguthrie@gmail.com

FT 오피니언, 평일마다

최고의 논평가들이 전하는 날카로운 통찰과 예리한 판단을 만나보세요