잉글랜드의 니트 위기는 교육 탓이 아니다

앤디 번햄의 학교 개편은 다른 부문에서 삭감이 필요할 가능성이 있어, 좋은 것까지 내다 버리는 결과를 낳을 위험이 있다.

2026년 7월 28일 발행

이 글은 당사의 ‘인사이드 폴리틱스’ 뉴스레터 현장판입니다. 구독자는 여기에서 신청해 평일마다 뉴스레터를 받아볼 수 있습니다. 구독자가 아니어도 30일 동안 무료로 뉴스레터를 받아볼 수 있습니다.

좋은 아침입니다. 앤디 버넘은 교육·취업·직업훈련을 받지 않는 청년의 수를 줄이기 위해 잉글랜드의 14세 이후 교육과정에 대한 대대적인 개편안을 공개할 예정입니다. 오늘 글에서는 이 정책에 대해 몇 가지 생각을 나눠보겠습니다.

‘인사이드 폴리틱스’는 조지나 콰치가 편집합니다. Bluesky에서 스티븐과 조지나를 팔로우하세요. 뉴스레터의 이전 호는 여기에서 읽을 수 있습니다. 가십, 생각, 피드백은 insidepolitics@ft.com으로 보내주세요.

니트 문제는 교실에서 시작되지 않는다

영국에는 두 가지 서로 다른 니트(NEET) 문제가 있습니다. 또래 국가들보다 16세와 18세에 니트가 되는 사람의 비율이 높고, 그 결과 니트 상태인 16~24세 인구도 더 많습니다.

앤디 번햄이 오늘 공개하는 내용, 즉 영국의 중등교육 14세 이후 교육과정에 대한 새로운 변화는 주로 니트가 되는 사람들의 유입을 줄이는 데 초점이 맞춰져 있습니다. 그는 우리가 “성공으로 가는 길은 대학, 학위, 책상 앞자리뿐”이라는 생각을 중심으로 학교 시스템을 구축해 왔다고 보기 때문입니다.

그가 제시하는 해법은 지방정부 지도자들과 협력해 학교가 지역 경제에 맞춰 교육과정을 조정하고, 영어와 수학 같은 핵심 과목에 집중하는 동시에 보다 다양한 기술 과목을 제공하도록 하는 것입니다.

영국의 교육 시스템이 완벽하다고 말하는 것은 아닙니다. 예를 들어 2014년 이전보다 더 많은 아이들을 더 큰 비용을 들여 분리된 특수교육으로 보내고 있지만, 교육 성과는 개선되지 않았습니다.

그럼에도 지식 중심 교육과정에 초점을 맞춘 것이 대부분의 학생들에게 더 나은 성과로 이어졌다는 사실에서 출발해야 한다고 생각합니다. 우리는 읽기와 수리력 모두에서 피사(PISA·OECD 국제 학업성취도 평가) 순위가 올랐고, 우수한 GCSE 성적을 받는 전체 학생의 비율도 계속 상승했습니다. 영국 학교 시스템의 성적 인플레이션을 상대적으로 낮게 유지하면서 교육 성과를 개선했습니다.

따라서 잉글랜드의 교육 시스템을 바꾸려 한다면 매우 신중하게 접근해야 합니다. 특히 우려되는 점은 상당수의 아기들이 목욕물과 함께 버려지게 될 수 있다는 것입니다. 존 힐리(John Healey)가 예산안에서 매우 급진적인 조치를 취하지 않는 한, 이번 변화는 추가 재원 없이 추진돼야 하며, 그 결과 학교 예산의 다른 부분을 삭감해 재원을 맞춰야 하기 때문입니다.

잉글랜드의 니트(NEET) 문제가 교육 시스템의 결과가 아니라는 점도 거듭 강조할 필요가 있습니다. 잉글랜드 북동부에서는 남서부보다 니트가 될 가능성이 두 배나 높습니다. 이는 남서부의 학교들이 지역 기업의 필요에 맞춰 학생들의 교육을 설계하는 데 더 능숙해서가 아닙니다. 북서부의 니트 수가 북동부보다 훨씬 적은 이유도 그레이터맨체스터에 MBacc가 있기 때문이라고 설명할 수 없습니다. 런던의 아이들이 요크셔의 아이들보다 ‘대학, 학위, 사무직’에 초점을 맞춘 교육 시스템에 본질적으로 더 ‘잘 맞는’ 것도 아닙니다. 그럼에도 런던의 아이들이 니트가 될 가능성은 훨씬 낮습니다.

이는 영국 교육정책의 가장 암울했던 시기 가운데 일부를 떠올리게 합니다. 1946년부터 1973년까지 교육부의 고위 공무원이었던 토비 위버(Toby Weaver)가 1944년 법(문법학교, 중등현대학교, 기술대학을 만든 법)과 당시 교육부를 지배하던 사고방식을 경멸적으로 평가하며 했던 말이 생각납니다:

아이들이 세 부류로 나뉜다는, 내가 보기에 전적으로 잘못된 일반적인 믿음이 있었다. 일종의 플라톤적 구분이었다. 금빛 아이들이 있었고, 은빛 아이들이 있었으며, 철빛 아이들이 있었다. 금빛 아이들은 문법학교에 진학할 능력이 있었고, 지적 능력을 갖추었으며, 추상적으로 사고할 수 있었다. 이른바 은빛 아이들인 기술 계열 아이들은 기술 지향적이었고, 나머지 아이들은 생각을 다루지 못해 구체적인 개념이 필요했다.

금·은·철의 아이들이라는 이 논지에 대한 반론은 앤서니 크로스랜드와 앤드루 애도니스에서 마이클 고브와 닉 깁에 이르기까지, 상당히 폭넓은 교육부 장관들과 하급 장관들을 아우르는 통합된 생각이었다. 그리고 역사는 거의 모든 아이에게 소수의 황금 같은 아이들만을 위한 것이 아니라 우수한 학업 중심 학교를 제공할 수 있다고 믿었던 크로스랜드와 고브가 옳았음을 보여줬다.

이제 우리가 니트족 문제를 “황금 같은 아이들이 너무 많다”는 생각 탓으로 돌릴 위험에 처해 있는 것처럼 보인다. 즉, 북동부와 요크셔에 런던보다 니트족이 많은 진짜 이유를 더 많은 젊은이들이 지식 중심 교육과정에 적합하지 않기 때문이라고 받아들이기만 하면 된다는 식이다.

니트족이 되는 젊은이들의 비율은 궁극적으로 교육과정이 아니라 지역 경제의 강도에 좌우된다. 내가 우려하는 것은 후자에 대한 집중이 지난 25년간의 진정한 공공정책 성공을 아무런 좋은 목적도 없이 약화시키고 훼손한다는 점이다. 결국 니트족 문제는 “문제는 경제야, 이 멍청아”라는 식의 사안이다. 니트족 문제와 마찬가지로 양질의 직업·기술 교육이 부재한 이유는 교실이 아니라 노동시장에 뿌리를 두고 있다.

이제 다음을 시도해 보세요

이번 주에는 칼럼을 쓰면서 주로 Charli xcx의 새 앨범 Music, Fashion, Film을 들었다.

오늘의 주요 뉴스

• 기술적으로 말하면 | Chris Smyth와 Jen Williams는 Andy Burnham이 교육을 지역 고용주의 수요에 맞추려는 움직임이 전임 시장의 핵심 교육 정책인 ‘그레이터 맨체스터 바칼로레아’를 바탕으로 할 가능성이 높다고 썼다. 14세부터 학생들은 핵심 전통 과목과 함께 기술을 배울 수 있는 선택권을 갖게 된다. 그는 타임스(구독 필요) 기고문에서 다음과 같이 썼다. “이 새로운 경로는 웨스트민스터에서 설계되지 않을 것입니다 . . . 우리는 시장들, 지역 지도자들, 고용주들, 학교들과 협력해 각 지역의 성장을 이끄는 산업을 파악하고, 지역 아이들이 그 산업으로 진출할 수 있는 명확한 경로를 갖도록 할 것입니다.”
• 더 공정한 몫? | Andy Burnham은 지방세 폐지 요구를 거부하며, 이 제도가 부유한 런던 시민들보다 북부 지역 유권자들에게 부당하게 더 많은 부담을 지운다고 주장하는 노동당 의원들의 모임에 맞섰다.
• 아파트, 도를 넘다 | 가디언은 Asif Aziz의 Criterion Capital이 소유한 임시 숙소에 배정된 노숙 가정들이, 내장 에어컨이 자신들을 위한 “편의시설로 제공된 것이 아니다”라는 이유로 이를 사용할 수 없다고 임대 대행업체로부터 통보받았다고 보도했다. 이로 인해 최근 폭염 당시 어린이 2명이 입원했다. 임시 숙소 임대차 계약은 임대 대행업체들이 별도로 관리하며, 그중 한 곳은 런던에 기반을 둔 Aura Assets Management다.

추천 뉴스레터 乐彩

다음 주 전망 — 매주 한 주의 주요 일정을 미리 살펴보세요. 여기에서 구독하세요

뉴스랩 — 비즈니스 및 경제 소식을 종합해 전해드립니다. 여기에서 구독하세요

비즈니스 스쿨 인사이더, 프리미엄, 매주 월요일

캠퍼스 소식, 경영 연구 및 비즈니스 교육 동향