고령화로 유언장을 둘러싼 분쟁이 늘고 있다

정신적 능력의 상실은 누구에게나 안타까운 일이지만, 불만을 품은 친척들이 있으면 상황은 더욱 악화된다.

앨리스 로스

2026년 7월 22일 게재

나쁜 소식이 전해지기에 좋은 때란 결코 없지만, 이번에는 정말 최악의 시기였다.

조너선의 장인 조지가 92세의 나이에 말기암 진단을 받았을 때, 장모 메리는 치매에 빠져들고 있었다. 두 사람의 네 자녀는 조지가 사망한 뒤 메리가 어떻게 지낼지 걱정했다. 메리가 정신적 판단능력을 분명히 잃어가고 있었기 때문이다. 조너선은 메리의 돌봄과 관련한 결정을 내릴 수 있도록, 메리의 대리권을 자신과 아내의 형제자매들이 나눠 갖는 위임장을 마련했다.

조너선은 이 결정이 가족의 재앙을 막았다고 FT에 말했다. 아내의 여동생은 어머니를 돌보고 있었으며, 주택 증축 비용을 마련하기 위해 이미 어머니의 자금에 손을 대려 한 적이 있었다. 조너선은 형제자매들을 한자리에 앉혀, 대리권을 행사하지 않고 메리의 최선의 이익을 염두에 두고 자신이 결정을 내리도록 합의해야 한다고 말했다. 덕분에 그는 메리가 살아 있는 동안 돌봄 비용을 제외하고는 장모의 돈이 더 이상 쓰이지 않도록 할 수 있었다.

조너선은 “솔직히 말하면, [위임장]을 마련해두지 않았다면 돈은 사라졌을 겁니다. 형제자매 중 한 명이 전부 가져갔을 테니까요”라고 말했다.

부유층을 자문하는 변호사와 전문가들은 유언을 작성한 사람이 정신적 판단능력을 잃었다는 이유로 유언에 이의를 제기하는 사례가 증가하고 있다고 말한다. 일부는 순전히 인구통계학적 요인 때문이다. 인구가 늘었고 수명도 길어지고 있다. 세계보건기구(WHO)에 따르면 2020년 전 세계 치매 환자는 5,500만 명이었으며, 2030년에는 7,800만 명으로 늘어날 전망이다.

또 다른 이유는 이제 상당한 규모의 부가 존재한다는 점이다. 자산운용사 뱅가드의 최근 추산에 따르면 2030년까지 약 18조 달러 규모의 자산이 베이비붐 세대에서 자녀와 손주 세대로 이전될 전망이며, 이는 이른바 ‘대규모 부의 이전’으로 불린다. 사회적 요인도 있다. 재혼가정이 늘면서 불화가 발생할 가능성도 커지고 있기 때문이다. HSBC 프라이빗뱅크의 자산계획 및 자문 부문 책임자인 제러미 프랭크스는 “법적 분쟁이 확실히 증가하고 있다”고 말했다.

이런 상황에 익숙한 변호사인 조너선은 문제가 닥쳐오고 있음을 알아차렸다. 하지만 다른 많은 가족은 그렇지 못하다.

판단능력은 어느 날 잃은 뒤 다시는 회복하지 못하는 것이 아니다. 판단능력은 구체적인 결정과 관련된 것으로, 어떤 때에는 또는 어떤 일에 대해서는 결정을 내릴 수 있지만 다른 때나 다른 일에 대해서는 그렇지 못할 수 있다. 판단능력이 있다고 인정되려면, 당사자는 결정의 장단점을 따져보고 스스로 결정을 내린 뒤 왜 그런 결정을 했는지 설명할 수 있어야 한다.

맥팔레인스의 변호사 조너선 아르는 “누군가는 신탁기금에서 누가 얼마를 받아야 하는지 결정하는 것보다 집을 매각하는 결정을 훨씬 더 쉽게 내릴 수 있다”고 말했다. 이어 “아침에 적절한 시간에 찾아가면 비교적 탁월한 판단능력을 보이지만, 피곤하거나 아프면 판단능력이 훨씬 크게 저하되는 사례를 본 적이 있다”고 덧붙였다.

유언장을 작성할 때 판단능력이 있다는 것은 상속인이 누구인지, 자신의 재산이 얼마인지, 그리고 왜 특정인에게는 돈을 남기고 다른 사람에게는 남기지 않기로 했는지를 이해한다는 뜻이다. 상속인들이 그 결과를 항상 반기는 것은 아니지만, 이러한 절차가 모두 지켜졌다면 이들이 할 수 있는 일은 많지 않을 수 있다.

의사결정능력 상실을 입증하는 일은 쉽지 않다. 정기적으로 가족들에게 조언하고 의사결정능력 상실 문제에 대해 법정에 출석해 증언하는 정신건강의학과 전문의 저스틴 사우어 박사는 “누군가 잘못된 결정을 내렸다고 해서 의사결정능력이 부족한 것은 아니다”라고 말한다. 80대인 사람이 자녀들에게 돈을 남기는 대신 전 재산을 당나귀 보호소에 주도록 유언을 바꾸기로 했다면, 이것은 의사결정능력 상실일까, 아니면 단지 기이한 선택일까?

복잡한 가족 구성과 대규모 부의 이전, 사람들이 평생 한 번 이상 유언장을 작성할 가능성, 여기에 영국 특유의 세제 변화까지 겹치면서 의사결정능력 상실 문제는 변호사와 자문가들의 시간을 점점 더 많이 차지하고 있다.

분쟁은 당사자가 사망한 뒤에도 법정까지 이어질 수 있으며, 정신과 의사들이 서류 기록을 토대로 해당 인물이 의사결정능력을 갖고 있었는지 판단하기 위해 불려 나오기도 한다. 일부 사건은 언론의 주목을 받는다. 한 판사는 2019년 미국의 억만장자 미디어 재벌 섬너 레드스톤이 몇 년 전 신탁을 변경할 당시 의사결정능력을 갖고 있었다고 판결했다. 그의 전 동반자는 그렇지 않았다고 주장했지만 말이다.

영국에서 벌어진 한 안타깝게도 아이러니한 사건에서는, 전직 판사 시드니 템플먼 경이 재혼한 뒤 친생 상속인들에게 불리하도록 유언을 변경하자 그의 유언장이 문제 제기의 대상이 됐다. 이 판사는 사실 1970년대에 이른바 ‘황금률’을 도입한 인물이었다. 고령자의 유언장을 작성하는 모든 변호사는 해당 고령자가 유언장을 작성할 의사결정능력이 있다는 사실을 확인받아야 한다는 원칙이었다. 그러나 그는 정작 자신의 경우 이를 이행하지 않았다. 그럼에도 판사는 그가 유언장을 작성할 당시 의사결정능력이 있었다고 판결했다.

Arr가 보기에 의사결정능력 관련 분쟁이 증가한 뜻밖의 이유 중 하나는, 당사자의 결정을 직접 다투는 것보다 의사결정능력 상실을 주장하는 편이 더 쉽다는 점이다. 이는 단지 법적인 현실만이 아니라 감정적인 현실이기도 하다. 상속인들이 유언장에서 제외되거나 형제자매보다 적게 상속받았다는 사실을 받아들이기란 어려울 수 있다. 그는 “이제 소송에서 공격적인 전략으로 이를 이용하는 경향도 있다”고 말한다. “사람들은 때때로 이를 이의를 제기하기 더 쉬운 방법으로 여긴다.”

의사결정능력 상실 주장은 양날의 검이 될 수 있다. 플로렌스의 할머니는 세상을 떠나기 전, 누군가 자신을 찾아올 때마다 현금을 건네곤 했다. 가족들은 방문이 곧 돈을 의미한다는 사실을 알고 있었다. 플로렌스는 “할머니는 아이들이 찾아오도록 사실상 협박하려고 슈퍼마켓에 가서 200파운드를 인출해 아이들에게 주곤 했다. 정말 슬픈 일이었다”고 말한다.

가족들은 대체로 할머니가 증여를 꼼꼼히 챙기지 못했다고 생각했고, 할머니가 세상을 떠난 뒤 Florence는 누가 무엇을 받았는지 파악하기 위해 은행 거래내역을 살펴봐야 했다. 그 결과 아버지가 이모보다 2만 파운드를 더 받은 것으로 드러났다. Florence는 “그 일로 엄청난 소동이 벌어졌어요”라고 말한다. 하지만 이모 역시 증여를 받아왔기 때문에, 판단능력 상실을 이유로 불평등한 결과에 이의를 제기할 수는 없었다.

자산관리사 Evelyn Partners에서 상속·유산 계획 부문을 이끄는 Ian Dyall은 자신이 보는 분쟁 사례 대부분이 재혼 가정에서 발생한다고 말한다. 재혼한 남편은 자신이 사망한 뒤 아내가 편안히 지내기를 바라며 아내가 사망할 때까지 집을 사용하도록 남겨줄 수 있지만, 이는 자본을 풀어 쓰기를 원하는 초혼 자녀들과 갈등을 빚는다. 그는 “물론 친생 가족에서도 이런 일이 발생합니다. 자녀들이 돈을 좀 더 중시하는 경우죠”라고 덧붙인다.

자산관리사 Lincoln Private Investment Office의 자문역인 Kamila Samin은 고객이 판단능력을 잃기 시작하는 ‘중간 단계’에서 대부분의 긴장이 발생한다고 말한다. 자신이 판단능력을 잃고 있다는 사실을 인정하지 않고 따라서 위임장 서명을 거부한다면, 너무 늦어질 수 있다. 위임장을 작성하는 시점에 당사자에게 판단능력이 있어야 하기 때문이다.

그렇다면 가족들은 판단능력 상실이라는 슬픈 상황이 훨씬 더 나쁜 일로 번지는 것을 어떻게 막을 수 있을까?

자문가들은 유언장을 검토할 때 판단능력 문제를 고려해야 한다고 말한다. 이상적으로는 5년마다, 또는 상황에 중대한 변화가 있을 때 검토하는 것이 좋다. 유언장 사이의 변경 사항을 설명하는 명확한 기록을 남겨두면, 아무런 이유 없이 수익자를 갑자기 배제한 것이 아니라 장기적으로 일관된 사고의 패턴에 따른 결정이었다는 점을 입증하기 쉬워진다. 일반적인 조언은 유언장을 작성하는 사람이 생전에 수익자들과 자신의 의도를 상의하라는 것이다. 그래야 고통스러운 충격을 피할 수 있다.

자문가들은 유언장에 관한 결정이 수익자들에게 특히 뜻밖의 일로 다가올 수 있는 경우 판단능력을 입증하는 것이 중요하다고 말한다. 어떤 이유로든 한 자녀에게 더 적은 몫을 준다면, 부유한 당사자는 그렇게 한 타당한 이유가 있었고 충분히 숙고했다는 점을 입증해야 한다. 그렇지 않으면 상속인들이 판단능력 상실을 주장하며 결정에 맞설 수 있다. 수익자 중 한 사람이 자신의 상황상 더 많이 받아야 한다고 생각한다면, 균등 분배조차 분쟁을 일으킬 수 있다. 이러한 의도를 기록으로 남겨두는 것이 도움이 된다. 예를 들어 유언장 낭독 때 변호사가 수익자들에게 읽어줄 편지를 남기는 방식이다. HSBC의 Franks는 어떤 사람들은 사망 후 공개하도록 자신의 생각을 설명하는 영상을 녹화하기도 한다고 말한다.

Sauer는 사람들이 유언장을 변경할 경우 점점 더 ‘황금률’에 따라 변경할 판단능력을 인증받아야 한다고 말한다. 그는 기존 유언장 사본을 살펴보고 유산의 가치와 복잡성을 파악한다. 이어 당사자가 그 사실을 이해하고 있는지, 수익자가 누구인지도 확인한다. 부당한 영향력이 있었는지 평가하기 위해 가족들을 서로 분리한 뒤 개별적으로 질문한다. 누군가 인지장애가 있다고 판단되면 기억력 평가를 실시한다.

위임장은 만능 해결책이 아니다. 적절한 수임인을 선택하는 일은 어렵다. 한 자녀를 선택하면 다른 자녀들의 반발을 살 수 있어, 일부 사람들은 변호사나 자문가 또는 사업 파트너를 수임인으로 지정한다. 게다가 악용될 가능성도 있다. 법률회사 Withers의 파트너인 Stephen Richards는 “수임인들이 갑자기 나타나 ‘엄마라면 제가 새 차를 갖기를 원하실 거예요’라고 말하는 경우가 얼마나 많은지 알면 놀라실 겁니다”라고 말한다.

추천

에블린 파트너스의 다이얼은 자녀가 대리권을 제대로 행사하지 않았다고 주장하는 소송이 늘고 있다고 말한다. 그는 이런 사건이 반드시 노골적인 절도와 관련된 것은 아니라고 지적한다. 자녀가 부모가 상속세 계획을 세워 돈을 신탁에 이전했으면 좋았겠다고 생각할 수도 있지만, 부모에게 의사능력이 없다면 그런 증여는 법적으로 이뤄질 수 없다. 법원의 승인을 구할 수는 있지만 시간이 걸리기 때문에 “그냥 서둘러 직접 처리하려는 유혹이 사람들을 잘못된 길로 이끈다”고 그는 말한다.

의사능력, 유산, 가족에 관한 문제는 복잡하고 감정적일 수밖에 없다는 사실을 피할 수 없다. 죽음과 유언에 대해 이야기하는 것조차 사람들이 그래야 한다는 점을 이해하기 시작한 것은 최근의 일이라고 리처즈는 말한다. 의사능력 상실에 관한 대화를 꺼리는 마음은 훨씬 더 강할 수 있다. 죽음은 피할 수 없지만, 의사능력 상실은 대부분의 사람들이 피하고 싶어 하는 일이기 때문이다. 그는 “누군가 의사능력을 잃으면 여전히 돌봄이 필요하다”며 “그래서 그 사람이 여전히 곁에 있는 가운데 상실을 슬퍼하는 것과 거의 같다”고 말한다.

이름은 가명이다

앨리스 로스는 FT 기자다

새로운 세대의 글로벌 이동 고객을 포착하다