지속가능성이 유행에서 밀려난 이유

기후변화에 대응하기 위해 브랜드들이 자발적으로 내놓은 약속은 대부분 흐지부지됐다. 이제 어떻게 해야 할까?

엘리자베스 패턴

올여름 초 파리에서 수많은 패션쇼가 열리는 동안, 가장 시선을 사로잡은 것은 뜻밖에도 날씨였다.

프랑스에서 기록적인 기온이 이어지면서, 모델과 에디터 모두 호화로운 야외 런웨이 무대 위에서 맥을 못 추는 장면이 연출됐다. 에디터들은 연신 부채질을 하거나, 섭씨 40도의 가혹한 더위를 막기에는 역부족인 손양산 아래 몸을 피했다. 그럼에도 쇼는 계속됐다.

이 장면들은 최근 몇 년간 지구온난화에 대처해 온 패션업계의 전반적인 태도를 적절히 보여주는 은유처럼 느껴졌다. 불과 10년이 채 지나지 않았을 때만 해도, 환경 발자국과 노동 기준을 개선하겠다는 패션 기업들의 야심 찬 약속은 절정에 달했다. 그러나 팬데믹 이후 몇 년 동안 럭셔리 공급망을 둘러싼 일련의 스캔들이 터지고, 셰인(Shein) 같은 새로운 ‘초고속’ 패션 브랜드들이 즉각적인 유행과 최저가를 내세우면서 관련 노력은 대체로 시들해졌다. 무엇이 달라진 것일까?

미국에서는 트럼프 행정부가 기업 인센티브를 축소하고 미국의 기후 목표 상당수를 폐기했다. 기후 위기의 규모에 대한 우파 주도의 회의론이 우세해지면서, 소비 여력이 있는 사람들은 마음껏 지출할 수 있었다(다만 대통령의 최근 물가 인하 캠페인은 소매업체들에 새로운 도전 과제를 안기고 있다). 또한 글로벌 시장의 거래 여건이 더욱 어려워지는 가운데, 많은 유명 기업이 기존에 내세웠던 야심 찬 지속가능성 목표는 우선순위에서 밀려나거나, 완화되거나, 심지어 폐기됐다. H&M과 케링처럼 목표 달성에 어느 정도 진전을 보이며 2022년을 기준으로 배출량을 3분의 1 이상 줄인 기업도 있지만, 다른 기업들은 당초 내세운 환경·사회·지배구조(ESG) 공약 이행에서 뒤처졌다.

이제 후퇴는 고가 시장과 대중 시장 양쪽에서 나타나고 있다. 버버리는 올해 초 넷제로 목표 달성 시점을 10년 늦춰 2050년으로 미뤘고, 언더아머는 목표 자체를 완전히 폐기했으며, 나이키 같은 주요 배출 기업들은 지속가능성 관련 공개 보고를 중단했다. 판매되지 않은 의류의 폐기를 금지하는 유럽연합(EU)의 오랜 숙원 정책인 지속가능한 제품을 위한 에코디자인 규정(ESPR)은 지난달 발효됐다. 그러나 글로벌 의류 산업이 그 어느 때보다 많은 옷을 계속 생산하는 가운데, 지속가능성은 애초에 정말 유행이었던 적이 있기는 했는지 의문이 들 만큼 이제 유행에서 밀려난 트렌드처럼 느껴진다.

터프츠대학교 플레처 스쿨의 실무 교수인 켄 퍼커는 “패션업계에서 약속과 실천 사이의 간극은 다른 어느 산업에서보다 크거나, 적어도 그에 못지않게 크다”고 말한다. “그 정점에 이르렀을 때조차, 수익성과 매출 성장이 이들 기업이 내세우는 환경적 약속과 여전히 상충하는 상황에서, 지속가능성을 달성하기 위한 기업들의 업계 차원 노력이 과연 얼마나 진정성 있었는지 묻는 것은 정당하다.”

규칙과 보상은 변하지 않았다

지속가능성이라는 용어가 지닌 문제 중 하나는 사람마다 의미가 다르고 다양한 방식으로 사용된다는 점이다. 그럼에도 패션업계가 급진적인 재설정에 나설 수 있다는 낙관론은 팬데믹의 암울한 시기에 싹텄다. 쇼핑몰과 공장이 텅 비고 업계가 멈춰 서자, 업계 전반의 리더들은 패션 가치사슬의 모든 단계에서 발생하는 낭비를 직시해야 했다. 이후 많은 이들이 더 깨끗하고 공정하며 투명한 패션 시스템을 구축하겠다는 진지한 — 자발적인 — 약속을 내놓았다.

그러나 글로벌 무역전쟁과 갈수록 어려워지는 시장이 점차 기업의 의제에서 이러한 목표의 우선순위를 낮추면서, 약속을 지킨 곳은 거의 없었다. 예측하기 어려운 기상 패턴과 고갈되는 자원이 공급망에 영향을 미쳐 소재 조달과 생산을 더욱 어렵게 만들었는데도 말이다. 기업들이 기업 및 사회적 책임 목표를 달성해야 할 법적 의무가 없었고, 진전 여부도 자체적으로 보고했기 때문에 목표를 달성하지 못한 기업, 특히 투자자들이 필연적으로 이익을 우선시하는 오늘날의 상장사에 대한 책임 추궁이나 불이익은 거의 없었다.

Pucker는 “규칙과 보상이 바뀌지 않았습니다. 결국 그것들을 바꾸지 않으면 행동도 바뀌지 않습니다”라고 말한다. “CEO가 현금흐름이나 매출 목표를 30 per cent 낮추겠다고 말한다면 중대한 파장이 있을 것입니다. 하지만 물이나 탄소 목표를 재설정한다고 해서 아무런 결과가 따르지 않으며, 대부분의 관할권에서는 그 측면에서 무엇을 보고할지 원하는 대로 선택할 수 있습니다.”

지속가능성 컨설턴트 Rachel Arthur에 따르면, 진전을 가로막은 또 다른 요인은 의류 대여 플랫폼, 해조류나 버섯으로 만든 새로운 지속가능 소재, 재활용 및 순환형 비즈니스 모델 등 새롭게 등장한 특정 혁신에 패션업계가 지나치게 집중하거나 이를 미화하는 경향이었다. 이러한 개념은 소비자에게 더 접근하기 쉽게 느껴졌고 정부와 업계의 호응도 얻었지만, 경제성과 낮은 수익률 때문에 대부분 구조적으로 규모를 키우는 데 어려움을 겪었다.

“지속가능성은 수년간 꽤 매력적인 브랜딩을 입었다. 우리가 단순히 대여하거나 재활용하는 것만으로 이 문제를 해결할 수 있다는 오해를 부추기는 메시지가 확산됐다. 하지만 이런 방법들 중 어느 하나만으로는 결코 만능 해결책이 될 수 없었다”고 아서는 말한다. 그는 또한 주요 기업의 내부 지속가능성팀을 중심으로 업계 전반에서 광범위한 인력 감축과 조직 개편이 이뤄졌다고 지적했다.

기업들이 순환성과 재생 시스템으로 나아가도록 장려하는 비영리단체 엘런 맥아더 재단의 패션 부문 책임자 줄스 레넌은, 파편화된 선형 경제에 맞춰 설계된 규제 환경에서 수선이나 재판매 같은 이니셔티브를 시행하는 데 엄청난 어려움이 있음을 인정한다. 현재 그의 관심은 주로 조세에 쏠려 있다. 여기에는 정부가 부가가치세와 판매세를 인하하거나 없애도록 촉구해 단위당 마진을 개선하고 소매가격을 낮추는 방안, 노동세를 낮추는 방안(특히 수선과 선별 같은 공정은 비용이 많이 들기 때문에), 그리고 최근 EU가 도입한 것과 같은 생산자책임 확대 부담금이 포함될 수 있다. 이는 공급망 폐기물에 대해 생산자가 재정적으로 책임을 지도록 하기 위한 것이다.

“현재 진정으로 더 나은 방향을 추구하는 패션 브랜드들은 그렇게 행동했다는 이유로 상업적 불이익을 받고 있다고 느끼는 경우가 많으며, 같은 고려를 하지 않는 기업들과 재무적으로 경쟁하는 데 어려움을 겪고 있습니다”라고 그는 말한다. “시스템적 문제에는 시스템적 해법이 필요합니다. 기존 방식을 조금 바꾸는 정도로는 우리가 가야 할 곳에 도달할 수 없다는 점을 인식하고 있습니다.”

그러나 지구를 구하는 일이 중요하더라도 사람 역시 고려해야 한다. 마진이 낮은 순환경제나 탈성장 모델로의 전환이 우리 옷을 만들고 있으며 갈수록 심각해지는 극심한 더위의 위협에 계속 최전선에서 노출되는 의류 노동자들의 임금이나 근로조건을 개선할 가능성은 낮기 때문이다. 방글라데시, 인도, 파키스탄, 베트남을 비롯한 국가의 많은 의류 공장주들은 최근 몇 년간 패션 브랜드들이 설정한 지속가능성 목표를 충족하기 위해 노동력과 생산시설에 막대한 투자를 했다. 하지만 패션 기업들이 손실을 줄이려 하면서 이제 많은 공장주들은 공급업체 계약이 대폭 재협상되거나 축소됐고, 심지어 완전히 끊기기도 했다며 파산 위기에 직면해 있다고 말한다.

고객은 원동력이 될 수 없다

점점 더 많은 소비자가 지속가능성을 최우선으로 고려하는 듯하다. 이들은 새 물건을 살 때 빈티드(Vinted) 같은 중고 쇼핑 플랫폼을 선택하고, 합성섬유를 피하며, 옷이 어떤 소재로 만들어졌는지와 어떤 브랜드에 지갑을 열 것인지 더 신중하게 생각하려고 노력한다. 그러나 최근 이탈리아 명품 공급망을 뒤흔든 각종 스캔들이나 서아프리카 해변과 쓰레기 매립지에 산처럼 쌓이는 기부 의류 폐기물을 두고 인터넷에서 거센 비판이 쏟아졌음에도, 쇼핑 행태는 다른 이야기를 들려준다. 대부분의 패션 구매 결정은 여전히 편의성과 가격을 기준으로 이뤄진다.

보스턴컨설팅그룹(BCG)의 연구에 따르면 전 세계 패션 폐기물은 연간 약 9,200만 톤에 달하는 것으로 추산되며, 세계 의류 소비량은 2030년까지 6,200만 톤에서 1억200만 톤으로 63% 증가할 전망이다(티셔츠 5,000억 장 이상이 추가되는 것과 맞먹는 규모다). 자라(Zara)와 H&M 같은 전통적인 패스트패션 소매업체들은 이제 중국 내 창고에서 서구 소비자들에게 제품을 직접 배송하는 셰인(Shein) 같은 업체와 치열한 경쟁을 벌이고 있다. 셰인은 하루 최대 1만 개의 신상품을 사이트에 추가하는 것으로 추정된다. 이 회사는 이달 말 홍콩에서 기업공개(IPO)를 추진할 것으로 예상된다.

많은 국가에서 생활비 위기가 심화되고 끊임없는 소비주의 문화에 둘러싸인 가운데, 소비자들은 더 저렴한 선택을 하는 데 느끼는 죄책감이 줄어든 듯하다. 특히 친환경적인 선택지 상당수가 여전히 높은 가격표를 달고 있는 상황에서는 더욱 그렇다. 규제 강화를 지지하는 이들은 이를 통해 더 나은 제품을 사고 덜 소비해야 할 책임이 주로 소비자에게 있다는 인식을 없애는 데 도움이 될 수 있다고 말한다.

버려지는 제품 하나하나는 면이나 기타 천연 섬유를 재배하는 데 사용된 물, 환경을 훼손하는 화학 염료, 제조에 쓰인 전기와 연료는 물론 인건비와 운송비를 모두 의미한다. 팔릴 가능성이 있는 것보다 더 많은 제품을 생산하는 것은 수십 년 동안 패션업계의 핵심 관행이었으며, 구매자를 찾지 못한 제품을 대폭 할인하거나 폐기하는 것 역시 마찬가지였다. 이제 그린딜의 일환인 EU의 ESPR 규정에 따라 대기업은 통상적인 영업활동의 일환으로 판매되지 않은 의류, 신발 및 일부 패션 액세서리를 폐기할 수 없게 됐다. 프랑스와 네덜란드를 비롯한 일부 국가는 이미 현지 규제를 시행하고 있었지만, 영국 로펌 베이츠 웰스의 올리버 스커트는 이번 금지 조치가 자신이 ‘패션업계의 일곱 머리 히드라’라고 부른 문제를 해결하기 위한 지금까지 가장 중요한 규제로 여겨진다고 말한다. 무엇보다 기업에 명확한 목표를 제시하기 때문이다.

스커트는 ESPR이 의무화한 표준화된 디지털 기록에 대해 “디지털 제품 여권을 도입하고 기업들이 운영 방식을 바꾸도록 압박하면서 EU는 영국과 미국보다 훨씬 앞서 나갔다”고 말한다. QR코드나 무선주파수식별(RFID) 태그로 연결되는 이 기록에는 제품의 원산지, 소재, 수리 가능성 및 재활용 가능성에 관한 검증된 데이터가 저장된다. 그는 “이제 금지 조치 위반의 결과가 실제로 나타나도록 제재가 도입되기를 바란다”며 “특히 거의 어떤 대가를 치르더라도 성장을 추구해야 한다는 압박이 실재하는 경기 침체기에는 더욱 그렇다”고 말했다.

대기업은 AI 기반 수요 예측과 보다 효율적인 재고 관리 등을 포함한 사업 재편에 따르는 재정적 부담을 흡수할 수 있을지 모르지만, 소규모 및 중견 브랜드에는 관료적 규제의 장벽이 필연적으로 더 높다. 업계 일각에서는 기부와 재사용이 대중 패션을 위한 새로운 재판매 및 업사이클링 경로를 만들 수 있는 한편, 이 법안으로 인해 신흥시장으로 흘러가 매립되는 폐기물의 양이 오히려 더 늘어날 수 있다고 지적했다.

퍼커는 “유럽인들이 가장 적극적으로 나서고 있지만, 그들의 선의가 그들이 열망하는 진전으로 이어지지는 않을 것”이라며 “패션업계는 순환성에 근접한 그 어떤 수준에도 도달하지 못했는데, 규제의 상당 부분이 정보 공개에 초점을 맞추고 있기 때문”이라고 말했다. 이어 “하지만 소비자들이 관심을 두지 않는다면, 드레스가 폴리에스터 70%, 엘라스테인 3%로 구성됐다고 알리는 데 이 모든 돈과 노력을 쏟아부은들 무슨 소용이 있겠는가?”라고 반문했다.

대대적으로 발표했던 장기 목표를 철회한 일부 브랜드는 보다 정확하고 영향력 있는 단기 목표에 집중하기 위해서였다고 강조하며 방어적인 태도를 보여왔다. 예를 들어 랄프 로렌은 지난해 가을 2040년까지 탄소중립을 달성하겠다는 계획을 폐기했다. 그러나 제품 수를 줄이고 품질을 높인 것, 환경 영향이 낮은 소재를 사용한 것, 탄소발자국 감축에 나선 공급업체와 협력한 덕분에 스코프 1·2·3 배출량이 2020년 기준치보다 34% 감소했다고 밝혔다. 또한 먼 미래의 목표는 충분한 책임성을 이끌어내지 못한다고 주장했다. 랄프 로렌은 현재도 2020년 기준치 대비 2030년까지 전체 배출량을 30% 줄인다는 목표에 집중하고 있다.

그럼에도 불구하고 다음 달 또 한 차례 대규모 패션위크가 막을 올릴 예정인 가운데, 변화를 거부하는 시스템이 초래하는 현실 세계의 결과를 외면하는 능력은 갈수록 더 위험하게 느껴진다.

아서(Arthur)는 “현재 상황을 보고도 이 대화를 피하는 것은 매우 근시안적인 태도입니다. 세상은 말 그대로 불타고 있는데, 우리는 계속 쇼핑을 하고 있습니다”라고 말한다.

인스타그램에서 저희를 팔로우하고, 패션 업계에 관한 주간 뉴스레터 Fashion Matters를 구독하세요.

모럴 머니, 프리미엄, 수요일과 금요일

사이먼 먼디가 더 깨끗하고 공정한 자본주의를 향한 움직임에 관한 핵심 뉴스와 분석을 전해드립니다