엔화 개입론을 말하는 카르틱 상카란

달러·엔 환율이 150엔이던 때부터 적어도 시장 개입을 촉구해 왔다

대이어 맥패든

어제 게시됨

FT 최고의 트레이더가 될 수 있을까요?

안녕하세요. 카르티크 산카란은 퀸시 책임 있는 국가운영 연구소(Quincy Institute for Responsible Statecraft)의 글로벌 사우스 프로그램에서 지정학적 경제학을 연구하는 선임연구원입니다. 금융시장 전략가이자 통화 트레이더로 활동했던 그는 경력 대부분을 신흥시장의 외환 및 채권 업무에 쏟았으며, 앞서 유라시아 그룹(Eurasia Group)에서 글로벌 전략 책임자를 지냈습니다. 그는 미국과 일본의 엔화 부양 개입, 더 잦은 통화시장 개입의 필요성, 탈달러화와 글로벌 불균형에 대해 언헤지드와 이야기를 나눴습니다. 인터뷰는 간결성과 명확성을 위해 편집했습니다.

언헤지드: 미국과 일본이 엔화 부양을 위해 공동 개입을 단행한 지 2주가 지났습니다. 이번 개입과 그 방식에 대해 어떻게 평가하십니까?

Sankaran: 저는 달러-엔 환율이 150엔이었을 때부터 최소한 개입이 필요하다고 주장해 왔습니다. 150엔을 넘어선 지 3년이 넘었습니다.

다자간 통화 개입을 단행하기 위해 충족해야 할 기준은 다음과 같습니다. 첫째, 환율에서 발생하는 문제 때문에 주요 중앙은행이 경기 상황에 적절한 통화정책을 운용하기 어려워지는 경우입니다. 둘째, 주요 금융시장에서 국경을 넘어 파급효과가 발생할 위험이 있는 경우입니다. 셋째, 환율의 움직임이 세계 무역을 위협하는 경우입니다.

저는 한동안 이러한 기준이 충족됐다고 주장해 왔습니다. 특히 글로벌 채권시장에서 벌어지는 일과 일본 국채시장에서 발생한 일이 미 국채시장으로 파급될 수 있다는 인식 때문입니다. 파급효과는 통화시장이 아니라 채권시장에서 나타나고 있습니다. 미국이 개입한 이유가 바로 여기에 있다고 생각합니다.

또 효과가 있을지 여부도 문제입니다. 그리고 일본은행이 금리를 인상하지 않는 한, 또는 인상할 때까지는 그다지 효과가 없을 것이라는 게 대체적인 견해인 듯합니다.

Unhedged: 과거에 다자간 외환시장 개입을 보다 정례화해야 한다고 주장하셨습니다. 이것이 새로운 표준이 될 것이라고 생각하십니까?

Sankaran: 새로운 비정통적 사고의 요소들이 나타나고 있다고 생각하고 싶습니다. 외환시장에 있는 사람이라면 누구나 알다시피 통화는 늘 과도하게 움직이기 때문에, 저는 이를 환영할 것입니다.

Unhedged: 글로벌 불균형이 글로벌 거시경제 리스크로 다시 주목받고 있습니다. 그 원인이 위안화 저평가에 있다고 주장하는 사람들도 있습니다. 귀하는 Alphaville에 미국의 의료 부문 역시 불균형의 중요한 원인이라고 썼습니다. 그 주장은 무엇입니까?

Sankaran: 저는 달러가 지나치게 강하고 위안화가 지나치게 약하다고 생각합니다. 위안화는 글로벌 불균형의 부분적인 원인이며, 위안화 절상은 세계에 도움이 될 것입니다.

하지만 현재의 불균형이 전적으로 약한 위안화 때문에 발생했다는 데에는 동의하지 않습니다. 미국에도 이에 상응하는 요인이 있다고 생각합니다.

글로벌 불균형의 원인 중 하나가 중국이 특히 의료와 같은 공공재를 충분히 소비하지 않는 데 있다고 생각한다면, 그 반대편에는 세계 최대 적자 경제국이 과도하게 소비하고 있으며, 그중에서도 압도적으로 많이 소비하는 분야가 의료라는 사실이 있습니다.

중국의 의료비 지출이 GDP의 7%이고 프랑스는 12%, 미국은 17%라면—OECD의 다른 모든 선진 산업국과 비교해 엄청난 예외에 해당한다—이는 특히 미국이 의료 서비스를 과도하게 소비하고 있다는 점을 보여준다고 생각합니다.

따라서 위안화는 절상돼야 하고, 중국에 더 폭넓은 사회안전망이 있다면 좋겠지만, 여기서 작동하는 방정식의 한쪽 면만이 전부는 아닙니다. 미국의 비교역재 문제에 대해서도 뭔가 조치를 취해야 합니다. 국가 간 비교에서 거대한 옥에 티처럼 두드러지는 미국의 비교역재 부문은 의료 산업과 그 재원 조달 방식입니다.

언헤지드: 트럼프 행정부의 달러 정책은 무엇이라고 생각하십니까?

Sankaran: 행정부의 통화정책은 어떤 의미에서는 혼란스럽다고 생각합니다. 재산업화를 돕기 위해 약달러를 원하면서도, 관세로 인한 인플레이션이 전가되지 않도록 강달러를 원한다고 봅니다.

행정부가 진정으로 중시하는 것은 달러의 강세 자체라기보다는, 두 가지 이유에서 달러의 중심적 지위입니다. 하나는 감시와 제재를 실행할 수 있는 능력입니다. 다른 하나는 달러의 중심적 지위가 미국에 더 저렴한 대외 자금 조달을 가능하게 한다는 생각이며, 특히 채권시장에서는 그렇습니다.

어느 정도 여기서 모순은 관세가 세수를 늘리기 위한 것이라는 점입니다. 보세요, 새로 생긴 관세 수입입니다. 관세에 채권시장이 반응하는 방식 때문에 그 수입의 일부는 더 높은 이자 비용으로 상쇄됩니다. 미국의 안보 우산이 후퇴하면 다른 나라들은 자체 방위를 강화해야 하므로, 미국으로 흘려보낼 수 있는 잉여 저축이 줄어듭니다.

제 생각에는 바로 여기서 혼란이 드러납니다. 결국 미국 시장으로 새로운 저축을 끌어들일 수단으로 달러 스테이블코인을 택하게 된 것입니다. 하지만 그 규모는 미국에 재투자되던 흑자 자금에 비하면 훨씬, 훨씬 작습니다.

Unhedged: 사람들은 달러 강세와 달러의 중심적 지위를 혼동한다고도 주장하셨습니다. 설명해 주시겠습니까?

Sankaran: 달러 강세란 달러가 강한지 약한지를 뜻합니다. 시장의 문제입니다. 달러의 중심적 지위는 국제 금융 시스템에서 달러가 수행하는 역할을 말합니다. 일부에서는 달러의 중심적 지위가 지속적인 달러 강세로 이어졌고, 그 결과 탈산업화 등이 발생해 미국 경제가 왜곡됐다고 주장합니다. 하지만 저는 그것이 틀렸다고 생각합니다. 달러는 1971년 이후 세계 금융 시스템의 중심에 있었지만, 달러가 지속적으로 강세를 보인 것은 아니기 때문입니다. 실제로 그 기간 중 몇 차례에는 달러가 극도로 약했습니다. 달러의 흐름을 바꾼 것은 셰일 혁명으로, 이를 통해 달러는 상품 통화라는 성격을 갖게 됐습니다. 그래서 저는 강세와 중심적 지위는 서로 다른 것이라고 생각합니다.

Unhedged: 미국의 힘을 행사하는 수단으로 달러 시스템에 대한 접근권을 활용하는 것에 대해 우려되는 점은 무엇입니까?

Sankaran: 수년간 통화 분야에서 좀 더 비정통적인 정책 운용이 필요하다고 주장해 온 사람으로서, 이런 움직임을 보게 돼 반갑습니다. 다만 이를 특정 국가의 국내 정치에 영향을 미치는 수단으로 훨씬 덜 선택적으로, 훨씬 덜 활용했으면 합니다. 물론 피할 수 없는 일일지도 모르겠지만요.

그런데 중요한 입법 선거를 바로 앞두고 아르헨티나에 환율안정기금 지원 한도를 제공하는 동시에, 볼소나루 씨의 법적 곤경을 이유로 브라질에 관세를 부과한다면… 바로 그 점이 마음에 걸립니다.

이런 종류의 수단을 사용하려 한다면, 그 자체는 좋은 일이지만, 전반적인 글로벌 금융 안정에 도움이 되는 방식으로 사용해야 합니다. 그리고 글로벌 금융 불안정은 글로벌 사우스 국가들에 특히 중요한 우려 사항입니다. 여러 이유로 금융 불안정이 발생하면 이들 국가가 대체로 가장 큰 타격을 받기 때문입니다.

Unhedged: 각국이 달러 의존도를 낮추고자 한다면, 위안화는 대안으로 현실적으로 어디까지 나아갈 수 있을까요?

Sankaran: 중국은 세계 최대 무역국이기 때문에 위안화는 글로벌 무역 통화가 되기에 매우 유리한 위치에 있습니다. 중국은 위안화를 무역 청구 통화로 더욱 매력적으로 만들려 하고 있는데, 이는 타당한 전략이며 앞으로 더욱 탄력을 받을 것입니다.

문제는 위안화가 글로벌 자본시장에서 대규모로 달러를 대체할 부채 통화로 사용되기에는 아직 턱없이 준비가 부족하다는 점입니다.

특히 BRI [일대일로 구상] 국가들을 중심으로 일부 부채의 위안화 표시가 확대되고 있는데, 이는 도움이 됩니다. 저는 이것이 해당 국가들의 금융 안정에 기여한다고 생각합니다. 가장 큰 시장이 중국이고 중국이 위안화로 대금을 지급한다면, 자금을 위안화로 조달하는 것도 합리적이기 때문입니다.

문제는 중국 은행 시스템이 이를 선별적으로 처리할 수 있고 아마 더 적극적으로 해야 할 테지만, 대규모 발행자가 부채의 대부분을 위안화로 발행할 수 있을 만큼 중국 자본시장의 규모는 아직 턱없이 부족하다는 점입니다.

Unhedged: 엔화 강세가 중국이 위안화 절상을 용인하기 더 쉽게 만들 수 있을까요?

Sankaran: 아시아 통화는 대체로 함께 움직이는 경향이 있다는 점이 중요하다고 생각합니다. 이것이 명시적인 동기는 아니었을 수 있지만, 아시아 통화 전반, 특히 엔화가 지금처럼 약세인 상황에서 중국에 위안화 절상을 설득하기는 어렵다고 봅니다.

달러-엔 환율이 여기서 하락하고 엔화가 강세를 보인다면, 중국이 위안화 절상을 막기 위해 이른바 그림자 개입을 하는 대신 위안화 절상을 허용할 유인이 생길 것이라고 생각합니다. 이는 글로벌 사우스 국가들에 긍정적일 것입니다.

물론 규모와 물류, 거버넌스 및 인건비 때문에 모든 국가가 위안화 강세의 혜택을 누리지는 못할 것입니다. 하지만 위안화 강세는 글로벌 제조 공급망의 일부 영역에서 대체를 가능하게 하는 데 도움이 될 것입니다.

위안화가 절상되지 않아 결과적으로 더 가난한 개발도상국들이 산업화되지 못한다고 중국을 비난하면서, 동시에 중국의 해외직접투자가 해당 국가들의 공급망을 더욱 취약하게 만든다는 이유로 그 투자를 반대하는 것은 매우 진정성 없는 태도입니다.

언헤지드: 신흥시장은 왜 이란발 충격을 비교적 잘 견뎌냈나?

산카란: 적어도 그 이유의 일부는 이번 사태가 동아시아와 아프리카 일부 지역, 동남아시아 및 남아시아에 중대한 충격이었기 때문입니다. 하지만 아시아 지역은 외환보유액을 축적하면서 실제로 가장 적극적으로 회복탄력성을 시험해왔습니다.

여기서 또 다른 중요한 요인은 중국의 석유 수입 감소가 엄청난 충격 흡수 장치 역할을 했다는 점입니다.

그리고 많은 경우 각국은 정석적인 정책 대응에 나섰습니다. 즉, 유가 상승분을 그대로 전가하고 주 4일 근무제를 도입하는 등의 조치를 취했습니다. 이는 자국민의 희생을 대가로 금융 안정을 확보한 사례입니다. 각국은 국제수지를 통제했지만, 수요를 강제로 파괴함으로써 그렇게 했습니다.

읽어볼 만한 글

정겹고 용기를 북돋우는

렉스 뉴스레터, 프리미엄, 매주 수요일

투자 칼럼인 렉스는 신호와 잡음을 가려냅니다. 저희 뉴스레터는 수상 경력이 있는 필진의 분석과 함께 한 주의 핵심 주제를 짚어봅니다.