파라마운트와 디즈니, 스트리밍 이전 시대의 허황된 꿈을 좇다

스튜디오들은 스트리밍 플랫폼이 시청자와 끈끈한 유대감을 형성할 것이라고 믿고 이를 구축했다

한때 파라마운트와 월트디즈니 같은 미디어 기업들은 평화롭게 공존하며 콘텐츠를 제작해 가장 높은 값을 부르는 곳에 라이선스를 제공했다. 하지만 대형 스튜디오들이 넷플릭스를 상대로 막대한 비용이 드는 스트리밍 영토 확보 경쟁에 뛰어들면서 동화 같은 이야기는 끝났고, 동영상 유통 서비스가 과잉 공급됐다. 이제 양사는 더 나은 시절을 되찾으려 하고 있다.

파라마운트 스카이댄스는 워너브러더스 디스커버리를 1,100억 달러에 인수해 스트리밍 전쟁을 해결하려 하고 있다. 과정이 순탄하지만은 않다. 캘리포니아주를 비롯한 미국 12개 주는 이 거래가 영화 제작과 콘텐츠 유통 모두에서 과도한 집중을 초래할 것이라고 주장하며, 거래를 막아달라는 소송을 연방법원에 제기했다.

파라마운트는 사실이 아니라고 말한다. 도널드 트럼프의 동맹인 데이비드 엘리슨이 이끄는 이 회사는 비용 절감으로 연간 총 EBITDA가 120억 달러에서 180억 달러로 늘어나게 되면, 영화 개봉작과 TV 프로그램 라인업을 강화하는 데 투자할 여력이 커진다고 주장한다. 이에 따라 넷플릭스와 유튜브 같은 경쟁자에 맞설 더 강력한 상대가 될 수 있다는 것이다.

하지만 투자자들에게 맞는 해답이 스트리밍 전쟁에서 승리하기 위해 몸집을 키우는 것이 아니라, 비용이 많이 드는 싸움에서 아예 빠지는 것이라면 어떨까? 월요일 발표된 웰스파고 보고서는 디즈니가 디즈니+ 소비자 직접 판매 서비스를 포기하고 대신 동영상 콘텐츠를 제작·판매하는 데 집중하면 시가총액을 40% 늘릴 수 있다고 주장했다.

콘텐츠와 유통을 모두 소유하는 이점이 과장됐을 가능성도 있다. 스튜디오들은 스트리밍 플랫폼을 구축하면 시청자와 긴밀한 유대관계를 형성할 수 있다고 믿었다. 그러나 이 모델을 개척한 강자 넷플릭스조차 이제 어려움을 겪고 있다. 올해 주가가 5분의 1 하락했다. 수천억 달러를 투자하더라도 장기적인 고객 충성도를 독점할 수 있다는 보장은 없다.

Disney의 디지털 서비스는 스튜디오 사업의 유리한 수익성을 결코 따라잡지 못했다. Wells Fargo는 수년간의 손실 끝에 예상되는 영업이익률 13%가 Disney의 스트리밍 이전 시대 기존 스튜디오 사업이 기록했던 수준의 절반에도 못 미친다고 지적한다. ‘미키 마우스의 집’이 Disney+에 대규모 투자를 시작하기 전, Disney의 시가총액은 예상 수익의 15배로, 현재 기업가치보다 15% 높았다.

Paramount는 15년 전 시작된 자체적인 꾸준한 쇠퇴의 원인을 흔히, 손쉬운 현금을 얻기 위해 자사의 방대한 구작 콘텐츠를 신생 Netflix에 지나치게 많이 되팔았던 전략에서 찾는다. 그러나 그에 대한 대응은 스트리밍 플랫폼에, 그리고 이제는 Warner Bros Discovery를 높은 가격에 인수하는 데까지 갈수록 더 많은 돈을 쏟아붓는 것이었다. Netflix가 동화 속 악당일 수는 있지만, Netflix가 밀어낸 기업들의 최대 적은 다름 아닌 그들 자신이다.

sujeet.indap@ft.com

AI를 시범사업 단계에 묶어두는 조직과 AI를 대규모로 확장하는 조직을 가르는 차이는 무엇일까?