포퓰리즘은 스스로를 집어삼킬 것이다

호전성과 대립을 숭상하는 운동은 결국 스스로를 향하게 될 것이다

자난 가네시

2026년 7월 29일 게재

‘브라이언의 삶’에서 유대 인민 전선이 자신들을 유대아 인민 전선으로 잘못 알아듣는 것에 분개하는 장면이 있다. 젊은 시청자들도 그 농담을 이해할까? 이는 좌파를 풍자한 것이었다. 1970년대 사회주의자들은 이름도 생소한 분파나 ‘성향’으로 끊임없이 갈라졌다. 지금 다시 봐도 그 장면은 여전히 영리하다. 하지만 완전히 시의적절하지는 않다.

2026년의 분열상을 보려면 우파를 보라. 폴란드에서 초보수 정당인 법과정의당(PiS)은 더 강경해질 것인지, 아니면 다른 유형의 유권자에게 구애할 것인지 합의하지 못하고 있다. 그 결과 분열은 점점 더 공식화되고 있다. 마테우시 모라비에츠키는 — 그를 총리로 기억하는 서유럽 자유주의자들을 당혹스럽게 할 만큼, 이 이야기에서 상대적으로 온건한 인물로서 — PiS 내부에서 ‘Development Plus’라는 안심될 정도로 무난한 이름의 그룹을 이끌고 있다.

폴란드가 가는 길을 영국은 이미 갔다. 나이절 패라지의 리폼 UK는 이름이 비슷하지만 더 극단적인 리스토어 브리튼에 유권자를 빼앗기고 있다. 전자의 대표는 “겁쟁이이자 독사”라고 후자의 대표이자 전직 동료가 말한다.

미국 공화당은 내부 규율이 더 강하다. 도널드 트럼프에 대한 공동 숭배가, 그렇지 않았다면 서로 다퉜을 사람들을 결속시킨다. 그러나 트럼프 이후의 전장은 이미 형성되고 있다. 먼 곳에서 벌어지는 전쟁에 회의적인 J. D. 밴스와 상대적으로 매파적인 마르코 루비오는 이미 암호와 암시를 통해 논쟁을 벌이고 있다. 외교 문제는 2028년 공화당 대선 경선에서 가장 중요한 철학적 균열이 아닐 수도 있다. 더 큰 문제는 공화당이 명시적으로 기독교 국가주의를 표방해야 하는지, 아니면 바람둥이 트럼프를 받아들였을 때처럼 세속화되는 유권자들을 겁주는 일이 현명하지 않다고 판단해야 하는지다.

한편 이탈리아에서는 우파 정당인 동맹을 추월하기 위해 2월에 정당을 창당한 전직 육군 장군이 이미 동맹을 여론조사에서 앞서고 있다. 프랑스에서는 금세기 내내 현실화될 듯 위협해온 극우 성향 대통령의 집권을 막을 가장 좋은 기회가 이 운동의 두 핵심 인사 사이의 분열에 달려 있다.

브렉시트와 MAGA의 부상으로부터 10년이 지난 지금, 나는 자유주의자들에게 위안이 될 만한 생각 하나를 제시한다. 포퓰리즘은 스스로를 집어삼킬 것이다. 그뿐만 아니라 포퓰리즘은 스스로를 집어삼켜야 한다. 공격성을 숭상하고, 갈등을 먹고살며, 자유주의를 단지 틀린 것이 아니라 지루한 것으로 여기는 운동은 결국 자기편까지 거칠게 대할 수밖에 없다. 적들과—언론까지 포함해—밤낮없이 대립을 추구하면서 동료들에게는 전혀 다른 사람이 될 수는 없다. 호전성은 심리적으로 분리해 다루기에는 너무 어려운 특성이기 때문이다.

(같은 이유에서, 그리고 잠시 시야를 넓혀 보자면, 독재국가들은 다른 독재국가들과 협력하지 못하는 경향이 있다. 적어도 오래 지속되지는 못한다. 가령 국제기구와 충돌하게 만드는 독선은 결국 독재국가들끼리도 서로를 짓밟게 만든다.)

이제 우파가 “분열주의자들”일 뿐만 아니라, 문제는 머지않아 훨씬 악화될 것이다. 이 운동들을 하나로 묶어주는 유일한 것은 지도자의 카리스마이며, 이는 그렇지 않았다면 화해할 수 없었을 생각과 이해관계를 봉합한다. 나는 포퓰리스트들이 내부 결속을 위해 강한 지도자를 받아들이고, 그다음에야 그것이 국가 전체를 통치하는 최선의 형태라는 생각을 끼워 맞추는 것 같다는 의심을 품게 됐다. 어느 쪽이든 트럼프에게 공동으로 복종하지 않는다면 MAGA는 모순의 난장판이 될 것이다. 패라지 없이는 영국의 포퓰리즘이 훨씬 더 일찍, 훨씬 더 심하게 분열했을 것이다. 그 근본적인 취약성을 보여주는 사례로, 리폼의 내무 담당 대변인은 한때 사임했다가 48시간 안에 사임을 철회했다.

트럼프는 지난달 80세가 됐다. 최근 그의 변덕스러운 판단과 리폼의 지지율 하락이 단서라면, 패라지에게도 해가 저물고 있을지 모른다. 이들이 무대에서 사라지면 영미 포퓰리즘이 붕괴할 가능성은 과소평가되고 있다. (분열하고 있는 PiS가 트럼프식 카리스마 지도자를 한 번도 가져본 적이 없다는 사실은 많은 것을 시사한다.) 자유주의자들이 트럼프의 개인숭배를 아무리 조롱해도, 그것은 적어도 공화당이 교리와 전략이라는 분열적인 문제에 매몰되지 않게 한다. 그는 공화당원들이 생각해야 할 필요를 없애준다. 그가 떠나면 홍수다. 또한 이탈리아의 정치적 분열은 별개의 문제다. 투표제도가 결속을 그토록 보상하는 영국과 미국에서는 정치적 분열이 생존 자체를 불가능하게 만들 수 있다.

포퓰리스트에 맞서는 전략 중 그들이 분열할 때까지 기다리는 것보다 효과적인 것은 없다. 이것이 얼마나 낙담스럽게 들리는지 나도 안다. 기다리는 동안 한 국가나 세계에 막대한 피해가 발생할 수 있다. 하지만 더 열심히 선거운동을 하고, 더 많이 “경청”하거나, 심지어 더 나은 통치를 하는 것의 실익이 정확히 무엇인가? (포퓰리즘이 부상한 때는 인플레이션이 낮고 범죄가 감소하던 시기였다는 점을 기억하라.) 기껏해야 자유주의자들은 잘 다듬은 질문으로 포퓰리즘의 균열을 조금씩 드러낼 수 있다. 러시아는 치명적인 적인가, 아니면 오해받는 보수주의자들의 샹그릴라인가? 무슬림 이민이 위협이라면, 그것은 무엇에 대한 위협인가. 기독교 전통인가, 아니면 세속적 자유인가? 미국인이 아닌 포퓰리스트 지도자라면 트럼프에게 기어가느니 모욕에는 모욕으로, 관세에는 관세로 맞서 싸워야 하지 않겠는가?

결국 포퓰리즘이 자유주의자들에게서 경멸하는 바로 그 점, 즉 타협하려는 성향과 우유부단함이 그들을 그토록 만만찮은 적으로 만든다. 그 성향이 자유주의자들의 분열을 막기 때문이다. 올여름 키어 스타머 경에 대한 쿠데타 시도처럼 단절이 발생하더라도, 그것은 한 정당 내부에 국한된다. 내가 세어보니 리스토어의 지도자 루퍼트 로는 벌써 네 번째 정당에 몸담고 있다. 이것이 급진주의자가 마주하는 영원한 딜레마다. 대부분의 시간 동안 공격성을 숭배하다가 친구들 사이에서는 그것을 꺼버릴 수는 없는 법이다.

janan.ganesh@ft.com

FT 오피니언, 매주 평일

최고 논평가들의 날카로운 통찰과 기민한 판단을 만나보세요