적정한 가격이라면 비상장 자산도 개인 투자자에게 유효할 수 있다
복잡성, 불투명성, 유동성 문제는 극복할 수 있지만, 더 중요한 장벽이 있다. 바로 수수료다.
발행일 2026년 7월 9일
당신은 FT 최고의 트레이더가 될 수 있을까?
개인자산은 개인 투자 포트폴리오에 포함돼야 할까? 개인의 저축은 오랫동안 압도적으로 유동성 있는 주식과 채권으로 흘러갔다. 비유동적인 사모펀드와 사모대출을 도입하면 복잡성, 불투명성, 위험이 커질 수 있다. 이는 사람들을 두렵게 만든다. 그러나 개인자산이 왜 증가하고 있는지 염두에 두고, 투자 성공의 진정한 동인에 집중하는 것이 중요하다.
개인자산의 부상은 글로벌 금융위기와 함께 시작됐다. 글로벌 금융위기는 레버리지와 예금으로 자금을 조달한 은행의 대차대조표에 부동산 같은 비유동자산을 보유하는 것이 얼마나 위험할 수 있는지를 보여줬고, 시장 변동성이 얼마나 빠르게 전염될 수 있는지도 모두에게 상기시켰다.
이에 따라 어떤 금융기관이 어떤 자산을 보유할지에 대한 다년간의 재편이 진행됐다. 은행들은 레버리지를 줄였고 보유 자산을 더욱 선별하게 됐다. 은행들이 내놓은 자산 상당수는 사모펀드, 사모대출, 부동산 전문 운용사들이 운용하는 투자펀드 안에 다시 등장했다. 이 가운데 가장 크고 다각화된 펀드들은 이제 ‘대체자산 운용사’로 불린다. 미국 최대 ‘대체자산 운용사’ 5곳인 블랙스톤, 아폴로, KKR, 아레스, 칼라일은 2015년 말 약 9000억 달러의 운용자산을 보유하고 있었다. 지난해 말에는 4조 달러에 달했다(비교하자면 미국 전체 은행 시스템의 자산은 2025년 말 25조 달러였다).
자산 재편은 은행에만 국한된 이야기가 아니다. 점점 더 많은 기업이 자사의 주식이나 부채를 공개시장에서 거래되기를 원하지 않는다. 이는 시장의 변동성과 자의성에 대한 경계심을 반영한다. 또한 공개시장은 현금흐름이 고르지 않은 기업의 가치를 제대로 평가하지 못한다. 소유주 및 채권자와의 양자 관계는 안정의 원천이 될 수 있다. 일부 기업과 자산에는 비공개 소유가 그저 더 잘 맞는다.
이 거대한 자산 재편이 만들어낸 지형에는 나름의 위험이 있지만, 글로벌 금융위기 이전 모델보다 개선된 것이며 개인자산이 차지할 핵심적인 자리가 있다.
그 점을 인정하더라도 개인자산 투자는 연기금, 기부금 재단 등이 맡는 것이 최선인지 묻는 것은 타당하다. 대체자산 운용사들은 성장하기를 원하며, 가계의 은퇴자금을 겨냥하고 있다. 저축자들은 그들의 제안을 받아들일지 결정해야 하고, 규제당국은 무엇을 허용할지 결정해야 한다.
현재 개인 투자자를 위한 표준적인 개인자산 상품은 ‘에버그린’ 펀드다. 이 펀드는 영구적으로 존속하며 정기적으로 제한된 유동성을 제공한다. 반면 기관을 대상으로 하는 사모펀드는 수년간 자금을 묶어두고 일시불로 지급한 뒤 만료된다. 개인 투자자에게는 너무 복잡한가? 투자자들이 투기성이 매우 큰 기술 대기업 스페이스X를 매수할 수 있도록 허용된다면, 에버그린 구조를 이해할 능력이 없다고 말하는 것은 이상해 보인다. 너무 불투명한가? 일부 펀드의 공시는 부실하지만, 이는 개선할 수 있는 문제다.
가장 논란이 되는 문제는 에버그린 펀드의 제한된 유동성이다. 최근 몇몇 대형 펀드는 분기별 펀드 자산의 표준 한도인 5%를 훨씬 웃도는 환매 요청을 받았고, 일부 투자자들은 ‘빠져나오지 못하는’ 상황에 놓였다. 그러나 이 상품의 유동성 제한은 처음부터 명확하게 고지되며, 복잡할 것도 없다. 요컨대 지금 빠져나가고 싶다면 줄을 서야 한다. 개인은 주택, 생명보험, 양도성예금증서 같은 비유동성 투자도 감당할 수 있다. 공개시장에서는 접근할 수 없는, 서로 다른 수익률 특성을 지닌 자산에 접근할 수 있다면 비유동성 주식이나 신용상품이라고 안 될 이유가 있을까?
물론 개인자산 전반, 특히 에버그린 구조가 결국 대부분의 개인 투자자에게 맞지 않는 것으로 드러날 수도 있다. 요점은 진정한 혜택이 제공된다면 복잡성, 불투명성, 유동성 문제는 극복할 수 있다는 것이다. 개인 투자자는 어린아이가 아니며, 경제에서 점점 더 큰 비중을 차지하는 자산군에 접근하지 못하도록 성급히 막아서는 안 된다.
그러나 또 하나의, 더욱 중요한 장벽이 있다. 바로 가격이다. 지난 반세기 동안 저축자들에게 일어난 가장 좋은 일은 공개 시장에 참여하는 비용이 거의 0에 가까운 수준으로 낮아진 것이다. 패시브 투자 상품의 도입, 브로커 간 경쟁, 기술 발전에 힘입어 이제 유동성이 높은 많은 금융자산을 사고팔고 보유하는 데 드는 수수료는 자산 가치의 아주 작은 일부에 불과하다. 동시에 금융 자문에서도 반가운 변화가 일어났다. ‘시장을 이기는’ 방법에서 벗어나 분산 포트폴리오를 유지하는 데 초점을 맞추는 한편, 비용을 가차 없이 줄이는 방향으로 전환한 것이다.
대체투자 업계의 경쟁이 치열해지면서 기관이 부담하는 수수료에는 하락 압력이 커졌다. 개인투자자들은 그만큼 운이 좋지 않았다. 개인투자자가 이용할 수 있는 가장 큰 사모대출 펀드 중 하나인 Blackstone의 Bcred는 운용 수수료로 1.25%를 부과하고, 수익의 12.5%를 가져간다(5%의 허들레이트를 충족한 이후). KKR의 개인투자자용 사모펀드 상품은 1.25%와 15%를 부과한다. 이는 개인투자자들이 근처에도 가서는 안 될 수수료 구조다.
업계는 펀드를 위해 사모자산을 발굴하는 일이 노동집약적이고 맞춤형인 과정이라고 주장할 것이다. 이는 사실이다. 사모자산 펀드는 언제나 공개시장 펀드보다 더 높은 수수료를 부과할 것이다. 그러나 나아가야 할 방향은 분명하다. 공개자산 시장은 브로커와 펀드 운용사 간의 치열한 경쟁, 비용 절감, 통합, 마진 하락이 수년간 이어진 뒤 저렴해졌다. 대체투자 운용사들의 상품도 동일한 과정을 몇 년 거치고 나면 개인투자자에게 훨씬 더 적합해질 것이다.
robert.armstrong@ft.com
이 글은 KKR이 부과하는 정확한 수수료를 반영해 수정됐다.
FT 자산운용, 월요일판
수조 달러 규모 산업을 움직이는 큰손들의 내막