부자들은 세금을 더 내더라도 통제권을 포기하지 않으려 한다
지금 자산을 넘겨줄 것인가, 아니면 사망 후 모든 것을 정리하도록 남겨둘 것인가?
클레어 모리스
2026년 7월 21일 게재
필자는 로펌 Maurice Turnor Gardner의 파트너다
많은 고객이 죽음과 세금의 위협을 느끼고 있다. 나이는 점점 들어가고, 전 세계 정부는 부를 일구고 축적한 사람들에게 아무런 동정심도 보이지 않는다. “어떻게 해야 하나요?”라는 말은 흔히 듣는 질문이다. 죽음에 대해서는 내가 할 수 있는 일이 없지만, 세금에 대해서는 논의할 수 있다. 놀랍게도 일부 고객은 이제 세금 부담을 짊어지는 편을 택하려는 듯하다. 특히 재산에 대한 통제권을 계속 유지할 수 있다는 뜻이라면, 생전에 세금 부담을 줄이기 위한 조치를 취하는 것보다 말이다.
내 일은 고객의 우선순위를 파악하는 것이다. 일반적으로 출발점은 생존 배우자를 위한 안전을 마련하는 것이지만, 현대의 복잡한 ‘재혼 가정’에서는 이것이 쉽지 않을 수 있다. 고객은 대체로 배우자의 생활 수준이 유지되기를 바라지만, 그렇다고 배우자가 재산을 무제한으로 통제해 결국 가족이 아닌 사람들의 손에 넘어갈 위험을 감수하고 싶어 하지는 않는다.
한 가지 방법은 생전에 재산을 무조건 증여하는 것이지만, 이 경우 이혼 과정에서 무기로 이용될 수 있기 때문에 드문 방법이라고 생각한다. 배우자에게 무엇인가를 증여하면 공동 재산에 포함돼 재산 분할의 일부로 나뉠 수 있기 때문이다.
유언에 따라 배우자를 위한 신탁을 설정하는 것이 일반적인 해법이지만, 여기에는 두 가지 난제가 따른다. 수탁자 역할을 맡을 사람을 찾는 일과 배우자가 모욕감을 느끼지 않도록 하는 일이다. 자산을 신탁에 넣는 것은 배우자를 책임감 있는 사람으로 보지 않는다는 명확한 메시지를 보낸다.
첫 번째 문제와 관련해, 이런 의무를 맡을 준비가 된 친구가 있는가? 친구의 생존 배우자를 위한 수탁자인 한 고객은 미망인과 확대 가족의 자녀들 모두에게 시달리고 있다. 그가 무슨 일을 하든 양측 모두의 호응을 얻을 수 없었다. 그는 분명히 말했다. 다시는 하지 않겠다고! 차라리 생존 배우자에게 넉넉한 유산을 남기고, 그들이 상속 재산을 어떻게 썼는지는 걱정하지 않는 편이 더 간단할 것이라고 생각한다.
생존 배우자를 돌보고 나면, 고객들은 종종 결정하지 못한 채 깊은 고민에 빠진다. 세금을 피하기 위해 지금 자산을 넘겨야 할까, 아니면 사후에 모든 일을 처리하도록 남겨둬야 할까? 후자의 경우 고객은 세상을 떠난 뒤라 불평을 들을 일이 없다.
세금 문제에 대한 조언은 비교적 간단하다. 영국 상속세 대상인 사람들에게 생전에 자산을 증여하는 것은 많은 장점이 있다. 영국 소재 자산에는 여전히 납세 의무가 붙지만, 전 세계 자산의 경우 이제 과세 여부가 개인의 영국 거주 연수에 따라 달라진다. 가장 단순하게 말하면, 개인에게 자산을 증여한 뒤 7년을 생존하면 해당 이전에 상속세가 부과되지 않으며, 사망 시에도 그 자산은 상속세 과세 범위에서 제외된다.
현 정부에 의해 축소되기는 했지만 사업용 자산과 농업용 자산에 대한 세금 감면도 여전히 활용할 수 있다. 이런 감면이 완전히 사라질지 누가 알겠는가? 적어도 지금은 규정이 무엇인지 알고 있으므로 감면 혜택을 ‘확보해 둘’ 수 있다. 증여에 대해 자본이득세를 내야 할 수도 있지만, 이는 지금 발생한 이익에 대한 세금과 나중에 전체 자산에 부과될 세금을 비교하는 숫자 게임이 된다.
세금이 우선순위라면, 납세자가 생전에 재산의 절반을 증여하더라도 남은 생애를 지탱하기에 충분한 자산이 남아야 하며, 제도 변경이 없다면 영국 상속세 부담도 절반으로 줄어들기를 기대할 수 있다고 나는 주장한다.
하지만 많은 고객에게 결정은 그리 간단하지 않다. 자산 이전이 세금 측면에서 효력을 가지려면 자산에 대한 통제권도 함께 포기해야 한다. 세금 부담을 줄일 수 있다는 점이 분명함에도 불구하고, 많은 고객이 상속인에게 자산을 완전히 증여하는 것을 주저하는 모습을 보게 된다.
추천
그들은 증여하지 않는 이유를 여러 가지로 제시한다. 일찍 상속받으면 상속인의 근로 의욕이 꺾일 수 있다는 것이다. 재산이 든든한 버팀목이 되어주는데 굳이 애쓸 이유가 있겠느냐는 논리다. 이혼이 발생할 경우 자녀의 재산을 늘려주는 것은 해로울 수 있다. 50%가 별거 중인 배우자와 함께 문밖으로 빠져나갈 수 있기 때문이다. 상속인들은 돈을 관리할 능력이 없다. ‘자녀’가 몇 살이든 이는 한결같이 제기되는 탄식처럼 보인다. 그들은 상속인들이 올바른 일을 하리라고 믿지 않는다.
그러나 한 고객에게서 들은 가장 솔직한 이유는 이것이 상속인과의 관계에 대한 통제력을 잃는다는 의미이기 때문이었다. 가족기업이나 토지 자산, 유동자산에 대한 통제력을 유지하는 것은 가장의 권위를 강조한다. 그다지 매력적인 설명은 아니었을지 모르지만, 적어도 정직한 설명이었다.
어쩌면 문제를 미루는 것이 가장 손쉬운 해결책일 수 있다. 수년 전 나는 한 고객에게 세금 계획을 세우기 위한 조치를 취하라고 촉구했다. 내 소박한 방식으로, 그가 사망했을 때 상속재산에 40%의 세금이 부과된다면 내 평판에도 타격이 될 것이라고 지적했다. 그는 나의 말을 일축했다. “내가 모은 재산의 60%를 자녀들이 받는다면, 그들은 아주 잘사는 셈이지. 나는 무일푼에서 시작했으니까.”
전면 공개 , 프리미엄, 목요일
법원부터 법 집행기관과 법조계 비즈니스까지, 알아야 할 법률 소식