채권시장 불안과 힘의 균형
2010년대의 꿈같은 세계가 지나고, 권력과 재정 역량의 연관성이 다시 부상했다
패트릭 폴리스
게시일 2026년 8월 21일
매일 시장 업데이트로 한발 앞서가세요.
필자는 FT 기고 편집자이자 후버연구소 방문학자이며, 세계화에 관한 출간 예정 도서의 저자다
이번 주 글로벌 부채 불안이 고조되는 가운데 미국의 장기 금리가 2007년 이후 최고 수준으로 치솟았다. 이에 불안해진 미 재무부는 수익률을 낮추기 위해 채권시장에 개입하는, 의미심장한 조치를 취했다. 20년에 걸친 재정상의 이상향이 끝나고 현실이 완전히 돌아왔다. 그 현실은 2000년대보다 더 혼란스럽다. 세계 공공부채는 더 커졌고 부유한 국가들 사이의 격차는 더 벌어졌으며, 약육강식의 세계에서 걸린 것은 더 많다. 과도한 부채를 안고 있는 국가들은 이제 경제적 안정뿐 아니라 사회적 결속, 군사적 억지력, 지정학적 영향력까지 위태롭게 만든다.
전 세계 총공공부채는 2007년 국내총생산(GDP)의 59%에서 오늘날 95%, 즉 110조 달러로 늘어났다. 그 이면에는 매우 다양한 여건이 존재한다. 미국의 방만한 재정은 달러의 기축통화 지위 덕분에 가능하며, 이는 미국 국채에 대한 수요를 뒷받침한다. 중국과 인도는 부채가 많지만 금융 시스템이 부분적으로 폐쇄돼 있어 이자 비용이 제한된다. 인도의 부채는 빠른 성장으로 상쇄되는 반면, 권위주의 국가인 중국은 민간의 부와 해외 자산을 동원할 수 있다. 노르웨이, 싱가포르, 아랍에미리트는 상당한 현금 완충력을 갖고 있다. 다른 산업국들은 대략 호주, 독일, 한국 같은 저부채 승자와 영국, 프랑스, 이탈리아, 일본 같은 부채에 허덕이는 국가로 나뉜다.
2010년대의 꿈같은 세계는 몇 가지 믿음의 산물이었다. 실질금리는 낮은 수준을 유지하고, 세계화는 공급망 충격을 완화하며, 군사적 위협은 통제되고, 필요할 경우 정치 엘리트와 신중한 유권자 다수인 침묵하는 다수가 규율을 회복하기 위해 행동할 것이라는 믿음이었다. 이러한 믿음은 2020년 무렵 취약해지고 있었지만, 일부 국가는 팬데믹 기간에도 차입을 마구 늘렸고 이후에도 이를 멈추지 않았다.
이러한 생각을 경계했던 국가들은 이제 더 강한 위치에 있다. 이들 국가는 더 빈번해진 에너지 및 공급 충격으로부터 국민을 보호하고, 파이프라인부터 핵심 산업에 이르기까지 공급망의 위험을 낮추기 위해 투자하며, 재무장할 재정 여력을 갖고 있다. 총력전의 새 시대에는 억지력을 유지하기 위해 재정적 지속력이 필요하다. 우크라이나 전쟁으로 교전 당사국 두 나라의 전쟁 전 GDP를 합친 규모의 50%가 넘는 비용이 발생했다. 우크라이나는 유럽의 자금에 의존하고 있다. 러시아는 2014년 크림반도 침공 이후 크렘린이 추진한 ‘요새’ 대차대조표 정책 덕분에 부분적으로 간신히 버텨왔다. 그러나 이것마저 흔들리고 있다.
이처럼 서로 다른 출발점과 새로운 역학은 세 가지 방식으로 전개될 가능성이 크다. 첫째, 미국의 재정에 대한 심판은 그 어느 때보다 미국의 초강대국 지위와 얽히게 될 것이다. 2025년 달러화 가치 하락에 베팅하는 거래는 제재와 관세가 외국인 투자자들을 몰아낼 것이라는 우려를 부분적으로 반영했다. 미 재무부가 국채 수익률을 낮추려는 새로운 시도는 지출을 억제하기보다 미국이 차입 비용을 제한하기 위해 시장을 왜곡할 준비가 돼 있다는 신호다. 이로 인해 통화 가치가 하락하더라도 말이다. 이는 안전자산으로서 달러에 대해 더 많은 의문을 제기한다. 또한 미국이 지출을 긴축해야 한다면 계획한 국방비 확대를 유지하지 못할 수도 있다. 예산안은 억지력을 재건하기 위해 2027년 GDP의 4%를 넘는 금액을 지출하는 내용을 담고 있다.
둘째는 부채에 허덕이는 국가들이 이 함정에서 벗어나기 어려울 것이라는 점이다. 영국에서는 유권자의 50~60%가 공공 부문에 종사하거나 복지 혜택 또는 국가연금을 받고 있어, 전환점에 도달했음을 시사한다. 공공부채 문제는 민간 부문으로 번져 이 국가들을 사업하기에 더 열악한 곳으로 만들 것이다. 재정 균형을 맞추기 위해 세금을 대대적으로 거둘 수 있다는 지속적인 두려움과 부채 불안이 신뢰를 약화시킬 것이다. 재정이 파탄 난 정부들은 가격이나 이윤을 제한하기 위해 개입함으로써 에너지 및 공급망 충격을 완화하려 할 가능성이 더 크다.
고부채 국가의 정부들은 긴축과 기업 및 인재의 이탈을 피하려 할 것이다. 그러나 진정한 시험대는 경기 침체, 시장 붕괴, 공급망 위기 또는 군사적 사건으로 충격이 발생했을 때 더 이상 이를 완화할 재정 여력이 없다는 사실이다. 캐나다가 1990년대 디레버리징을 강요받았을 때 국방비를 5분의 1 삭감했다. 아시아 외환위기 이후 한국은 국방비를 대폭 줄였다. 이들의 동맹 관계는 협상의 대상이 될 수 있다. 1976년 영국은 미국이 저렴한 IMF 대출을 받을 수 있도록 도와주지 않는다면 국방 의무를 포기하겠다고 위협하는 방안을 검토했다.
마지막 추세는 영향력이 저부채 국가로 이동한다는 것이다. 중동에서는 부유한 걸프 국가들이 이미 이집트를 제치고 아랍 세계의 지도국으로 부상했다. 한국의 영향력도 커지고 있다. 북유럽 국가들, 발트 3국, 폴란드, 독일을 포함한 저부채 그룹은 유럽 하드파워의 새로운 중심으로, 유럽 국방비의 5분의 2를 차지한다. 이들은 유럽의 고부채 경제를 지탱하는 데 도움을 줘야 한다고 느낄 수 있지만, 그 대가로 영국과 프랑스에 나토 지도력, 그리고 어쩌면 핵무기 기술과 유엔 안전보장이사회 의석을 요구할 권리가 있다.
이 모든 것이 정해진 운명은 아니며, 고부채 경제가 행동에 나설 가능성도 아직 있다. 그러나 지정학적 영향력과 재정 능력은 서로를 보완한다. 후자 없이 전자만으로는 지속 가능한 경우가 드물다. 1990년 미하일 고르바초프는 당시 미국 국무장관이었던 제임스 베이커를 모스크바에서 만났다. 소련 지도자는 나토에 가입한 통일 독일에 반대한다며 미국에 엄중히 경고했다. 베이커에게 “산소가 좀 필요합니다… 버틸 수 있도록 150억~200억달러가 필요합니다”라고 호소하기 전까지는 훌륭한 연출이었다.
FT 오피니언, 평일마다
최고의 논평가들이 전하는 날카로운 통찰과 예리한 판단을 만나보세요.