TV의 미래: 선택지는 많지만 번거로움도 많다

플랫폼의 분열은 시청자들에게 기쁨과 좌절을 동시에 안겨줬다

로버트 암스트롱

2026년 6월 25일 게재

올해 관련 기업들의 전략적·재무적 입지를 바꿔놓을 만큼 과감한 미디어 거래가 두 건 있었다. 시장은 두 거래 모두를 싫어한다. 파라마운트 스카이댄스가 2월 워너브라더스 디스커버리를 1,110억 달러에 인수한 데 대한 시장의 냉담한 반응은 주가가 2025년 고점의 절반 수준에 머물러 있다는 점과, 월스트리트의 매도 의견이 매수 의견 2건에 비해 8건이나 된다는 사실에서 드러난다. 이달에는 폭스 코퍼레이션이 스트리밍 TV 플랫폼 로쿠를 220억 달러에 인수한 뒤 인수 주체의 주가가 25% 하락했다.

이러한 혹평은 거래의 논리를 부정하는 것이 전부는 아니다. 혹은 전부가 거래의 논리에 대한 부정은 아니다. 이는 TV 산업이 오랜 기간 고통스럽게 변화해온 현실도 반영한다. 또 한 차례의 변화 물결이 업계를 덮칠 예정인 가운데서도, 이 변화는 아직 완결과는 거리가 멀다.

비유를 섞어 말하자면, 미국의 케이블 TV는 한때 황금알을 낳는 거위였지만 이제는 쪼그라드는 파이와 같다. 소비자들은 한때 수십 개의 선형 채널 패키지에 매달 높은 월정액을 지불했다. 수익은 고객들이 거의 시청하지 않는 채널에도 돈을 내도록 강제하는 데서 나왔다. 최고의 콘텐츠, 즉 ESPN의 스포츠, HBO의 영화, 폭스의 뉴스를 원한다면 잘 알려지지 않은 네트워크로 구성된 ‘긴 꼬리’ 상품까지 함께 구매해야 했다. 광고 역시 전체 묶음 상품을 대상으로 판매됐다. 높은 마진과 안정성을 갖춘 사업이었다. 스튜디오와 배급사들은 돈을 벌었고, 고객들은 주어지는 것을 받아들였다.

넷플릭스의 스트리밍 서비스는 더 나은 것을 제시했다. 폭넓은 메뉴에서 원하는 때에 저렴한 가격으로(현재는 가격이 오르고 있지만) 무제한 엔터테인먼트를 즐기는 방식이었다. 이에 소비자들은 기존 모델을 내던지고 있다. 모펫내선슨 리서치에 따르면 현재 미국에서 전통적인 유료 TV를 구독하는 가구는 6,200만 가구로, 1년 전보다 350만 가구, 10년 전보다 3,600만 가구 줄었다.

기존 스튜디오 기업과 배급사들은 다양한 새 모델을 실험한 끝에, 축소되는 선형 사업을 현금 창출원으로 운영하는 한편 HBO 맥스, 파라마운트+, 디즈니+ 등의 자체 주문형 스트리밍 서비스에 투자하는 방식으로 정착했다. 하지만 파이는 줄어들고 있다. 스트리밍 가입자가 창출하는 매출과 이익은 케이블 가입자보다 적다. 애플과 아마존 같은 기술 기업들도 콘텐츠를 제작하고 스트리밍하는 사업을 좋아한다. 경쟁으로 인해 가격은 낮은 수준에 머물 것이다. 업계의 수익성은 다시는 과거만큼 높아지지 않을 것이다.

시청자들에게 이는 축하할 일이다. 케이블 TV는 나쁜 거래였다. 넷플릭스는 과점 기업의 이익 일부를 가져가 소비자에게 돌려줬다. 하지만 업계에는 어려운 선택을 강요했다. 스트리밍 오리지널 콘텐츠는 규모를 확보해야만 지속 가능한 수익을 낼 수 있다. 파라마운트+에는 그런 규모가 없었기 때문에, 워너 디스커버리를 인수해 HBO 맥스와 결합하는 것은 파라마운트 스카이댄스에 필수적인 일이 됐다. 이 때문에 파라마운트 스카이댄스는 과도한 가격을 지불하게 됐다. 스포츠와 뉴스의 조합으로 기존 배급 모델 중 가장 끈질긴 생명력을 보여준 폭스조차 케이블 이후의 세계로 이어지는 가교가 없다는 인식에 고전했다. 그래서 시장 예상치를 웃도는 가격을 로쿠에 지불했다. 그 결과 폭스는 가정과 다양한 스트리밍 플랫폼을 연결하는 인기 TV 운영체제와, 자사의 서비스와 결합할 수 있는 무료 광고 기반 스트리밍 서비스를 확보하게 됐다.

결국 업계는 더 낮은 이익 수준에서, 어쩌면 더 적은 사업자와 함께 새롭고 안정적인 균형점에 도달할 것이다. 문제는 이 균형이 고객에게 최적의 서비스를 제공할 수 있느냐는 점이다. 현재 상황은 그렇지 않다.

콘텐츠 제작사, 통신사, 기술 기업들이 운영하는 뒤섞인 플랫폼들은 시청자에게 분열되고 혼란스럽고 불편한 사용자 경험을 안겼다. 리모컨은 여러 개다. 거실에는 애플 TV, 지하실에는 로쿠 TV, 노트북과 휴대전화에는 또 다른 설정이 있다. 프로그램을 찾아 여러 구독 서비스 사이를 오가야 한다. 스포츠 팬들은 한 곳에서 다른 곳으로 팀을 쫓아다녀야 하므로 가장 큰 불편을 겪는다. 물론 애플, 차터, 아마존 같은 일부 디지털 배급 플랫폼은 다양한 선형 채널과 스트리밍 옵션을 하나의 가격으로 묶어 제공한다. 그러나 고객들은 여전히 이 서비스 저 서비스를 오가야 하고, 최고 품질의 콘텐츠를 제작하는 기업들은 이를 자사 플랫폼에만 남겨둘 유인이 있다. 그 결과 업계는 여전히 뒤죽박죽인 상태다. 선택지는 적지만 비교하면 훨씬 사용하기 편했던 ABC·NBC·CBS 과점 시대를 그리워하게 만들 정도다.

한편 소셜미디어가 길러낸 젊은 세대의 시청 습관은 새로운 경쟁자들이 우회로를 통해 진입할 수 있도록 하고 있다. 모펫내선슨에 따르면 유튜브는 이제 전체 TV 시청률에서 두 번째로 큰 비중을 차지하며, 파라마운트와 워너를 합친 비중에 근소하게 뒤처질 뿐이다. 틱톡 스타일의 짧은 동영상은 짧게는 1~2분 길이의 에피소드로 구성되고 습관적으로 스크롤하는 이용자를 겨냥한 마이크로드라마를 탄생시켰다. 중국에서는 이미 큰 사업으로 자리 잡았다. 번스타인의 윤 로랑이 주장했듯이, 이와 유사한 형식은 소셜미디어 플랫폼이 스트리밍 서비스로부터 시청자를 빼앗을 수 있게 할 것이다. 여기에 빠르게 발전하는 AI 제작 기술까지 더해지면, 더욱 분열된 산업 환경 곳곳에 더 많은 선택지가 흩어지는 공식이 완성된다.

업계가 이 문제를 해결하기 위해 힘을 합칠 수 있을까? 아니면 어떤 디지털 스위스가 복잡성을 제거하는 중립적 슈퍼 플랫폼을 개발할 수 있을까? 거의 모든 경쟁자가 자체 구조조정으로 고전하고 있고 소셜미디어 기업들은 추가적인 파괴적 변화를 꾀하고 있는 상황에서, 이런 일이 일어나는 모습을 상상하기는 어렵다. TV의 미래는 흥미롭고 다양할 것이다. 그리고 사용하기에는 더욱 성가실 것이다.

robert.armstrong@ft.com

답변 서신: TV의 미래가 국제 공동 제작에 달려 있는 이유 / 홀리 밀러, 디렉터, Percy & Warren, 런던 W1, 영국

통합과 신기술을 통한 창조 산업의 재편