트럼프 행정부의 기업 거래는 불안정한 기반 위에 있다
미국 정부가 지분을 취득할 때 적용할 보다 명확한 규정이 필요하다
로라 테일러-케일
2026년 7월 23일 게재
당신도 FT 최고의 트레이더가 될 수 있을까요?
필자는 외교협회의 지정경제학 및 국방 담당 선임연구원이며, 2023~2025년 산업기반 정책 담당 미 국방부 차관보를 지냈다
인텔 이사회와 미국 정부를 상대로 소송을 제기함으로써, 이 반도체 기업의 주주들은 트럼프 행정부에 정면으로 맞섰다. 이들은 반도체 산업을 육성하기 위해 바이든 행정부 시절 칩스법에 따라 인텔에 지급된 보조금의 대가로 정부가 지분을 요구할 권리가 없었다고 주장한다.
솔직히 말해, 우리는 이 소송을 환영해야 한다. 인텔 주주들은 의회가 하지 못하는 일을 하고 있다. 기업의 소유권을 가져가기 위해 행정부가 연방법을 기회주의적이고, 그다지 투명하지 않으며, 자의적으로 해석하는 데 맞서고 있는 것이다.
트럼프 행정부는 인텔과 웨스팅하우스 같은 주요 기업은 물론, 전자기술·희토류 생산 및 기타 핵심 광물 분야의 잘 알려지지 않은 스타트업까지 약 30건의 거래를 공격적으로 추진해왔다. 올해 국방부는 최대 2,000억달러 규모의 거래를 발굴하고 실행하기 위해 경제방위부를 설립했다. 이 조직은 통칭 ‘딜 팀 식스(Deal Team Six)’로 불린다.
그러나 행정부의 법적 근거는 불안정하다. 의회는 국제개발금융공사와 중소기업청 등 소수의 기관에만 지분 취득 권한을 부여했다. 또한 정보 및 국가안보 활동에 직접 적용되는 초기 단계 기술 기업에 투자하는 CIA 출범 벤처기업 인큐텔(In-Q-Tel)의 설립도 지원했다.
행정부는 상무부·에너지부·국방부가 보조금의 대가로 지분을 취득할 수 있도록 허용하는 국방물자생산법(DPA), 칩스법(Chips Act) 및 기타 공급망 회복력 관련 법률을 근거로 지분 거래를 정당화하고 있다.
그러나 이 법률들은 국가 방위에 필요한 자재나 제품을 생산하는 기업을 구제하고, 핵심 기술에 대한 투자를 유도하며, 전략 부문의 생산을 확대하기 위한 것이었다. 이전 정부들은 보조금, 지원금, 대출 등 지분을 희석하지 않는 인센티브를 민간 기업에 제공하기 위해 이 법률들을 활용했다. 트럼프 행정부는 이를 정부가 기업의 주주가 될 수 있도록 허용하는 것으로 해석했는데, 이는 잠재적으로 불법적인 전환이다. 더욱 우려스러운 점은 거래 구조에 대해 거의, 또는 전혀 세부 내용을 공개하지 않았다는 것이다.
하지만 트럼프 행정부의 서투른 실행만을 이유로 공급망 안보를 강화하고 경제적 병목을 완화하는 수단으로서 지분 투자를 일축하는 것은 현명하지 않다. 핵심 광물, 반도체, 희토류 원소 및 전자 기술은 현재의 방산 소재, 차세대 기술과 미래 군사 역량에 필수적인 투입 요소를 제공한다.
방위와 공급망 회복력에 중요한 자본집약적 부문에 대한 투자를 시장에 맡기면 공백이 생길 수 있다. 한 가지 사례는 미국이 1990년대 희토류 자석의 주요 생산국이자 수출국이었다가, 이러한 핵심 투입 요소를 적대국인 중국에 의존하게 된 변화다. 이상하게도 국가 안보에 필수적인 산업에 정부가 지분을 보유하는 것은 미국 건국의 신념 중 하나를 강화할 수 있다. 궁극적으로 국가의 안녕을 지키는 데 필요한 자원을 확보하는 것은 기업이 아니라 정부의 책임이라는 믿음이다.
추천
의회는 정부의 지분 보유에 관한 규칙을 정하는 데 활용할 수 있는 지렛대를 갖고 있다. 의회는 9월 30일까지 DPA 법을 재승인해야 하며, 대통령이 기업 지분을 취득할 수 있도록 법적 근거를 공식적으로 부여하는 방향으로 법 개정을 검토하고 있다. 또한 수출입은행을 재승인해야 하고, 희토류 원소와 핵심 광물을 비축하는 법안도 검토 중이다.
의회는 정부가 언제, 어떻게 지분을 취득할 수 있는지와 국가 방위를 위한 공공 투자를 뒷받침하는 데 필요한 안전장치를 명확히 규정해야 한다. 방위산업 정책에 대해서는 대체로 초당적인 공감대가 형성돼 있다. 하지만 현재 행정부는 정부의 부분적 소유를 정당화하는 국가안보상의 근거가 정확히 무엇인지 명시하는 명확한 규칙도 없이, 이해충돌을 금지하고 정치적 특혜를 막는 보호장치도 마련하지 않은 채 성급하게 밀어붙임으로써 이러한 지지를 낭비할 위험이 있다.
국가 방위에 필요한 공급망을 확보하기 위해 정부가 지분을 취득하는 것은 유용한 수단이 될 수 있다. 하지만 현재와 같은 방식은 특혜를 낳고, 납세자의 세금을 낭비하며, 무분별하게 승자를 고를 위험이 있다. 인텔 소송은 다른 기업들도 정부에 이의를 제기하도록 용기를 북돋아야 한다. 그러나 더 중요한 것은 의회가 자신의 역할을 다하도록 자극해야 한다는 점이다.
크리스 자일스의 중앙은행 분석, 프리미엄, 매주 화요일
중앙은행의 판단, 인플레이션, 금리와 자금에 관한 주요 뉴스와 견해