미국 법원들, 채무 분쟁의 최신 전선에서 엇갈린 판단

채무 상환에 실제 현금이 오가야 하는지를 둘러싸고 법적 공방이 벌어졌다

2026년 7월 27일 게시

FT 최고의 트레이더가 될 수 있을까요?

채무 의무에 대한 ‘지급’이 성립하려면 차입자와 대출자 사이에 실제 현금이 오가야 할까? 이는 경제학과 법학, 어쩌면 철학에 관한 흥미로운 질문이다.

그런데 알고 보니 이 문제는 현재 부실채권 업계에서 가장 뜨거운 논쟁이기도 하다. 최근 세간의 이목을 끈 분쟁을 관장한 두 연방 판사가 서로 다르고 겉보기에는 상충하는 결론에 도달했기 때문이다. 이 질문에 대한 최종적인 답은 결코 학문적 논의에 그치지 않으며, 월스트리트를 뒤흔든 ‘채권자 간 폭력’ 현상을 해결하는 데 큰 도움이 될 것이다.

오늘날 자본시장에는 수익을 창출할 원천을 찾기 위해 경쟁하는 헤지펀드와 뮤추얼펀드가 수천 개나 몰려 있어, 저평가된 기업을 찾을 기회는 극히 드물다. 이러한 펀더멘털 투자 기회의 고갈은 법률가들로 하여금 상업 계약의 허점을 찾아, 갈수록 줄어드는 수익 파이에서 더 큰 몫을 차지하려 하게 만들었다.

전형적인 채권자 간 약탈의 형태에서는 기존 채권자 중 근소한 다수가 어려움에 처한 기업에 신규 자금을 제공하기로 합의한다. 이 신규 자금에는 해당 기업의 자산에 대해 가장 높은 우선순위의 청구권이 부여된다.

그러나 신규 구제금융 자본을 제공하는 대가로 참여 대주단은 기존의 부실 대출 중 일부를 신규 자금 바로 다음 순위로 올려줄 것을 요구한다. 반면 신규 자금을 제공할 기회조차 얻지 못한 대주단의 청구권은 사실상 채권자 순위의 맨 아래로 밀려나며, 때로는 거의 아무런 가치도 없게 된다.

이러한 거래가 논란이 되는 이유는 배제된 채권자들도 승자가 된 금융기관들과 동일한 신용계약을 맺고 있기 때문이다. 패자들에 따르면 그 계약은 승자들이 진행한 채무 교환에서 패자들 역시 자신들의 채무를 상위 순위로 교환할 법적 권리가 있다고 규정한다.

최근 판결이 내려진 사건 중 하나로 매트리스 업체 세르타 시몬스의 사례를 들 수 있다. 2020년 ‘업타이어 교환(uptier exchange)’으로 알려진 2억 달러 규모의 자금 조달에서 배제된 대주단—공격적인 투자사인 아폴로와 안젤로 고든을 포함해—은 부당하다며 반발했다. 이들은 세르타와 함께 이튼 밴스, 인베스코, 크레디트스위스, 베어링스 등 다른 투자자들이 자신들의 대출을 두 번째 순위 채권자 그룹으로 교환하지 못하게 한 것은 부적절했다고 주장했다. 해당 채무계약에는 한 대주단이 ‘지급’을 받으면 모든 대주단이 그 지급액에서 비례 지분을 받아야 한다고 명시돼 있었다.

처음에는 배제된 대주들이 파산법원에서 패소했지만, 항소법원이 이 결정을 뒤집었고 이후 파산법원도 다시 결정을 번복했다. 파산법원은 아폴로와 안젤로 고든이 자신들의 부채를 교환할 수 없게 되면서 부당하게 손해를 입었다는 점을 인정했다. 피해를 입은 이들은 2억6,100만 달러의 손해배상금과 6년 치 이자를 지급받게 됐다.

그러나 또 다른 법원은 서타와 사실관계가 유사한 사건에서 다른 결론을 내렸다. 식품업체 델몬트는 지난해 파산절차 대출로 1억6,500만 달러를 조달했는데, 이 거래에서 신규 자금 대주들은 기존 채권의 순위를 동시에 선순위로 끌어올렸다. 또한 기존의 동순위 채권자들이 신규 자금을 출자하지 않는 한 같은 조치를 취하는 것도 허용하지 않았다. 이에 반발한 채권자들은 소송을 제기했지만, 뉴저지에 소재한 파산법원은 지난 7월 이들의 계약에 그러한 동등 대우가 요구되지 않는다고 판결했다.

마이클 캐플런 판사는 법원의 견해가 “‘지급’이라는 용어는 통상적인 신용계약에서 현금으로 수령한 지급에만 적용되는 것으로 해석하는 것이 가장 타당하다는 확립된 원칙에 의해 뒷받침된다”고 썼다.

추천ಿಸಲಾಗಿದೆ

채무에서 ‘비례 배분(pro rata sharing)’이라는 개념은 일반적인 원칙이지만, Serta와 Del Monte의 대출 유형과 구체적인 내용은 서로 다르며, 각 재판부는 ‘지급(payment)’이라는 개념에 관한 해당 문구의 의미와 함의를 서로 다르게 판단했다.

이러한 분쟁은 흥미로운 철학적 질문을 남긴다. 패배한 쪽에 안타까움을 느껴야 할까? Serta의 경우 회사는 자신들에게 가장 유리한 거래를 선택했고, 다른 대주들에게도 가혹한 조건을 제시한 Apollo와 Angelo Gordon의 공격적인 맞대응 제안을 거부했다. 때때로 자신들과 비슷한 경쟁자들에게 호되게 당하는 것은 사업을 하는 데 따르는 비용일 수 있으며, 진정한 승자는 경쟁적인 과정에서 최상의 조건을 이끌어내는 차입자일지도 모른다.

반면 예측 불가능하고 변덕스러운 자본시장은 누구에게도 적합하지 않을 수 있다. 채권자 간 충돌은 선순위 담보부 채권 매수자들이 자신들이 협상으로 확보했다고 믿었던 최우선순위를 이제 일상적으로, 그리고 자신도 모르는 사이에 잃게 되는 구조를 만들어냈다. 이러한 위험은 아마도 부채 자본시장을 더욱 소송이 잦고 궁극적으로 비용이 많이 드는 시장으로 만들었을 것이다. 역동적인 자본시장과 지대 추구 사이의 균형은 여전히 업계를 분열시키고 있다.

sujeet.indap@ft.com

시장 모닝 브리핑, 평일마다

시장을 선도하며 하루를 시작하세요.