여름휴가가 당신의 은퇴를 망친다

그 올인클루시브 2주 휴가의 자본환산액을 보면 겁이 날 것이다

스튜어트 커크

2026년 6월 26일 게재

당신도 FT 최고의 트레이더가 될 수 있을까?

나는 눈에 보이는 모든 걸인과 노숙자에게 돈을 준다. 현실적으로 말해, 내 나이에는 내 돈으로 살 수 있는 술과 마약을 그들이 나보다 더 즐길 테니까.

그렇다고 지난주 런던의 골든 주빌리 브리지에서 한 남자에게 한 푼이라도 준 것은 아니다. 그의 팻말은 100m 밖에서도 읽을 수 있었다. “배고픔 — 음식이 필요합니다.” 게다가 그가 교각의 구조적 안전성을 위협하는 존재라는 것도 알 수 있었다.

덩치가 큰 남자였고, 안타깝게도 단어 선택에 대해 조언을 잘못 받은 것 같았다. 그래도 그에게 행운을 빈다. 하지만 분명히 흥청망청 돈을 쓰면서도 ‘생활비 위기’를 불평하는 사람들에게는 공감이 덜 간다.

투자도 마찬가지다. 솔직히 말하면 나야말로 가장 심한 사람 중 하나다. 30년간 직장 생활을 했다고 해서 내 빈약한 연금 자산을 안쓰럽게 여길 필요는 없다. 나는 형편보다 많이 쓰는 나쁜 버릇이 있기 때문이다.

글로벌 은행의 전무이사였을 때 내 생활 방식이 과도했던 것은 아니다. 하지만 이혼 후 왜 요트를 샀을까(더 나쁜 점은 직장을 잃고도 그것을 계속 보유했다는 것이다)? 호주 여행은 또 왜 갔을까? 고급 데킬라는? 윙포일링 보드를 두 번째로 산 것은?

지출이 장기적인 재무상태표에 영향을 미치지 않는다고 생각한다면 다시 생각해보라. 세금을 피하는 것 외에는 저축의 양상을 이만큼 바꿀 수 있는 방법이 없다. 종목 선정이나 자산 배분은 이에 비하면 중요하지 않다.

내 3만 파운드짜리 보트를 보자. 2020년에 나는 그것을 사기 위해 세전 5만 파운드를 벌어야 했다. 그 돈을 대신 연금에 넣었다면, 이후 매년 최소 6%씩 불어났을 것이다. 다시 말해 7만1,000파운드짜리 애물단지였던 셈이다.

영구적으로 발생하는 비용도 있다. 예를 들어 매년 8,000파운드가 드는 마리나 이용료다. 이런 비용은 예컨대 기업 합병의 시너지를 평가할 때처럼 자본화하고 세금을 반영해야 한다. 15배의 멀티플(1/15, 즉 6.7%의 수익률)과 40%의 개인 세율을 가정하면, 이 ‘재미 도저’는 저축액 7만2,000파운드에 해당했다.

이렇게 보면 여름휴가는 은퇴의 최대 적이다. 가족과 함께 그리스로 떠나는 1만 파운드짜리 올인클루시브 여행? 실제로는 가족의 재산에서 9만 파운드가 사라지는 것과 같다. 세금을 전혀 내지 않는 저축자라 해도 매년 8월 버틀린스에서 쓰는 1,000파운드는 1만5,000파운드의 가치가 있다.

추천

하지만 이 칼럼은 여러분에게 문제와 죄책감을 떠안기는 데 목적이 있었던 적이 없습니다. 그러니 앞서 설명한 내용을 어떻게 여러분에게 유리하게 활용할 수 있는지 말씀드리겠습니다.

영국의 부모라면 아이들에게 이렇게 경고할 수 있습니다. 해변에서 2주 동안 아이스크림을 먹는 데 하루 10유로씩 쓰고, 게다가 떼어낼 수도 없는 웬 낯선 새 친구 몫까지 부담하면, 이는 자녀의 주니어 ISA 미래 가치에서 2,100유로를 가져다 쓰는 셈이라고요. 선택은 너희 몫이란다, 얘들아.

아니면 파트너가 좋아하는 프로그램을 보려고 스트리밍 서비스에 매년 날리는 500파운드는 어떨까요? 이는 미국 주식에 투자된 4,500파운드 규모의 펀드 소유권을 포기하는 것과 같다고 말해보세요. 이 펀드 역시 장기적으로 약 15배에 해당하는 수익률을 낼 수 있습니다. 구독을 취소하고 그 차액은 우리끼리 나눕시다.

이런 접근법은 줄이고 싶은 반복 지출이라면 무엇에든 적용할 수 있습니다. 개인 트레이너, 소호 하우스 멤버십 등 모두 해당합니다.

문제는 대부분의 사람들이 당장의 비용과 자본화된 가치를 비교하는 습관이 없다는 것입니다. 누가 친구들과의 연례 점심 식사—1인당 100달러—를 평생 자산 450달러에 대한 청구권으로 생각하겠습니까?

하지만 어렵지는 않습니다. 의사결정 과정에 세금까지 포함하는 것만으로도 유용한 출발점이 됩니다. 예전에 함께 일했던 한 사람은 수도 요금을 예컨대 10달러 할인받고 전화를 끊을 때마다 이렇게 말하곤 했습니다. “방금 20달러를 번 셈이야!”

그가 말한 뜻은 같은 금액을 절약하려면 세전 기준으로 그 두 배를 벌어야 한다는 것이었습니다. 그리고 거기서부터 그가 가족의 자산 항아리에 추가한 자산을 계산하는 일은 간단합니다. 10달러에 15를 곱하면 됩니다(영구 수익률을 6.7%로 가정할 때).

그러니 다음에 앱이나 와인 클럽 구독을 고민할 때는 연간 비용에 자신이 익숙한 투자수익률의 역수를 곱한 다음, 다시 1에서 개인 세율을 뺀 값을 곱해보세요.

예를 들어 은행에 저축해둔 돈으로 매년 4%를 번다고 해보죠. 세율은 30%일 수도 있습니다. 그렇다면 매년 7월 공항에서 200파운드를 주고 사는 선글라스는 여러분의 자산을 200에 25(1/0.04)를 곱하고 다시 0.7을 곱한 만큼 줄입니다.

무려 3,500파운드입니다! 선글라스 한 쌍이요! 침대 옆 서랍에는 이미 다른 선글라스가 대여섯 개나 들어 있잖아요. 참으세요! 위험을 더 감수하는 투자자들, 가령 자산 대부분을 주식에 넣어둔 사람이라 해도 여전히 투자 원금 2,100파운드를 포기하는 셈입니다.

여기서 일부 독자들은 이 내용이 혼란스럽다고 느낄 수 있다는 점을 인정해야겠습니다. 같은 지출에 대한 자본화 가치가 돈에서 더 높은 수익률을 올리는 사람일수록 더 작아진다는 것은 거꾸로인 듯 보입니다.

하지만 수학적으로는 맞습니다. 레이밴의 경우 우리가 묻는 것은 “연간 200파운드를 만들어내려면 자본이 얼마나 필요할까?”이기 때문입니다. 돈에서 얻는 수익이 더 낮다면 자본이 더 많이 필요합니다. 우리는 미래 가치가 아니라 현재 가치를 산출하고 있는 것입니다.

후자는 “이 지출을 투자했다면 얼마가 됐을까?”라는 관점에 관한 것이다. 이는 아내에게 “당신은 소규모 대학기금에 해당하는 돈을 소비하고 있어”라고 말하는 것과는 전혀 다르다.

실제로 대학과 재단 등은 그런 방식으로 자본을 운용한다. 자본을 써버릴 돈이 아니라, 영구적으로 수입을 창출하는 자산으로 보는 것이다. 우리 모두 이런 식으로 생각해야 한다. 그렇게 지루하지만 않다면 말이다.

저자는 전직 포트폴리오 매니저다. 이메일: stuart.kirk@ft.com

답장: 돈은 살아가기 위해서도 쓰인다는 시의적절한提醒 / 영국 런던 E4, 라라 포슨

자산운용사들이 성장과 상품, 유통을 재고하는 방식