여름휴가가 당신의 노후를 망친다

그 올인클루시브 2주 여행의 자본환산액은 겁이 날 만큼 크다

스튜어트 커크

FT 최고의 트레이더가 될 수 있겠습니까?

나는 내가 보는 모든 구걸하는 사람과 노숙인에게 돈을 준다. 현실적으로 말해 내 나이에는 내 돈으로 살 수 있는 술과 마약을 그들이 나보다 더 즐길 것이다.

그렇다고 지난주 런던의 골든 주빌리 브리지에서 한 남자에게 동전 한 푼 준 것은 아니다. 그의 팻말은 100m 밖에서도 읽을 수 있었다. “배고픕니다 — 먹을 것이 필요합니다.” 나는 그가 교각의 구조적 안전성을 위협하는 사람이라는 것도 알 수 있었다.

덩치가 큰 사람이었고, 유감스럽게도 단어 선택에 대해 잘못된 조언을 받은 것 같았다. 그래도 그에게 행운을 빈다. 하지만 분명히 돈을 흥청망청 쓰면서도 “생활비 위기”를 불평하는 사람들에게는 공감이 덜 간다.

투자도 마찬가지다. 솔직히 말해 나야말로 가장 심한 사람 중 하나다. 30년간 일하고도 연금 자산이 얼마 안 된다고 해서 나를 불쌍히 여길 필요는 없다. 나는 형편 이상으로 사는 나쁜 습관이 있기 때문이다.

글로벌 은행의 전무이사였을 때 내 생활 방식이 과도했던 것은 아니다. 하지만 이혼 후 왜 요트를 샀을까? (그리고 더 나쁘게도 직장을 잃은 뒤에도 왜 계속 보유했을까?) 호주 여행은 또 어떻게 설명할 것인가? 최고급 데킬라와 두 번째 윙포일링 보드는?

지출이 장기적인 재무상태표에 영향을 주지 않는다고 생각한다면 다시 생각해보라. 세금을 피하는 것 외에는 저축의 양상을 이만큼 바꿀 수 있는 방법이 없다. 종목 선정이나 자산 배분은 이에 비하면 무의미하다.

내 3만 파운드짜리 보트를 보자. 2020년에 나는 그것을 사기 위해 세전 5만 파운드를 벌어야 했다. 그 돈을 대신 연금에 넣었다면 이후 매년 최소 6%씩 불어났을 것이다. 달리 말하면 7만1,000파운드짜리 애물단지인 셈이다.

영구적으로 발생하는 비용도 있다. 예를 들어 매년 8,000파운드의 마리나 사용료가 그렇다. 이는 가령 인수합병 시너지를 평가할 때처럼 자본화하고 세금까지 고려해야 한다. 15배의 멀티플(1/15, 즉 6.7%의 수익률)과 40%의 개인 세율을 가정하면, ‘재미난 골칫거리’는 저축액 7만2,000파운드에 해당했다.

이렇게 보면 여름휴가는 은퇴의 최대 적이다. 가족과 함께 그리스에서 1만 파운드를 들여 올인클루시브 휴가를 보낸다고? 실제로는 가족 재정에서 9만 파운드가 사라지는 셈이다. 매년 8월 Butlin’s에서 단돈 1,000파운드를 쓰는 것조차 세금을 전혀 내지 않는 저축자에게는 1만5,000파운드의 가치가 있다.

추천

하지만 이 칼럼은 여러분에게 문제와 죄책감을 떠안기는 데 목적이 있었던 적이 없습니다. 그러니 앞서 설명한 내용을 어떻게 여러분에게 유리하게 활용할 수 있는지 이야기해보겠습니다.

영국 부모라면 아이들에게 이렇게 경고할 수 있습니다. 해변에서 보름 동안 아이스크림을 먹는 데 하루 10유로씩, 그것도 떼어낼 수 없는 그 정체불명의 새 친구 몫까지 내면, 미래의 주니어 이사(Junior Isa) 가치에서 2,100유로를 미리 청구하는 셈이라고요. 선택은 너희 몫이란다, 얘들아.

아니면 배우자가 좋아하는 프로그램을 보려고 스트리밍 서비스에 매년 날리는 500파운드는 어떨까요? 그 돈은 미국 주식에 투자한 4,500파운드 규모의 펀드 소유권을 포기하는 것과 같다고 말해보세요. 이 펀드 역시 장기 수익률을 약 15배의 배수로 환산할 수 있습니다. 구독을 취소하고 그 차액은 우리끼리 나눕시다.

이런 접근법은 줄이고 싶은 모든 반복 지출에 적용할 수 있습니다. 개인 트레이너, 소호 하우스 회원권, 뭐든 말이죠.

문제는 대부분의 사람들이 당장의 비용과 자본화된 가치를 비교하는 습관이 없다는 것입니다. 누가 친구들과의 연례 점심 식사—1인당 100달러—를 평생 자산 450달러에 대한 청구로 생각하겠습니까?

하지만 어렵지는 않습니다. 의사결정 과정에 세금까지 포함하는 것만으로도 유용한 출발점이 됩니다. 예전에 함께 일하던 사람 중에는 수도 요금을 예컨대 10달러 할인받고 전화를 끊은 뒤 늘 이렇게 말하는 사람이 있었습니다. “방금 20달러를 벌었어!”

그가 말한 뜻은 같은 금액을 절약하려면 세전 기준으로 그 두 배를 벌어야 한다는 것이었습니다. 그리고 여기서부터는 그가 가족의 자산에 더한 금액을 계산하기도 쉽습니다. 10달러에 15를 곱하면 됩니다(영구 수익률을 6.7%로 가정할 경우).

그러니 다음번에 앱이나 와인 클럽 구독을 고민할 때는 연간 비용에 여러분이 익숙한 투자수익률의 역수를 곱하고, 다시 1에서 개인 세율을 뺀 값을 곱해보세요.

예를 들어 은행에 저축해두었다면 연 4%를 벌고 있을 수 있습니다. 세율은 30%라고 해보죠. 그렇다면 매년 7월 공항에서 200파운드에 사는 그 선글라스는 200에 25(1/0.04)를 곱하고 다시 0.7을 곱한 만큼 여러분의 자산을 줄입니다.

무려 3,500파운드입니다! 선글라스 한 쌍이요! 침대 옆 서랍에는 이미 다른 선글라스가 대여섯 개나 있잖아요. 참으세요! 그리고 위험을 더 선호해 돈 대부분을 주식에 넣는 사람이라 해도, 여전히 2,100파운드의 투자자본을 포기하는 셈입니다.

여기서 일부 독자들은 이 내용이 혼란스럽다고 느낄 수 있다는 점을 인정해야겠습니다. 돈에서 더 높은 수익률을 얻는 사람일수록 특정 지출의 자본화된 가치가 더 작아진다는 것은 거꾸로인 듯 보입니다.

하지만 수학적으로는 맞습니다. 레이밴의 경우 우리가 묻는 것은 “연간 200파운드를 만들어내려면 자본이 얼마나 필요할까?”이기 때문입니다. 돈의 수익률이 낮다면 더 많은 자본이 필요합니다. 우리는 미래가치가 아니라 현재가치를 도출하고 있는 것입니다.

후자는 “이 지출을 투자했다면 어떻게 됐을까?”라는 질문에 관한 것이다. 아내에게 “당신은 소규모 기부기금에 해당하는 금액을 소비하고 있어”라고 말하는 것과는 전혀 다르다.

실제로 대학과 재단 등은 그런 방식으로 자산을 운용한다. 지출할 돈이 아니라, 영구적으로 수입을 창출하는 자산으로 보는 것이다. 우리 모두 이런 방식으로 생각해야 한다. 그렇게 지루하지만 않다면 말이다.

저자는 전직 포트폴리오 매니저다. 이메일: stuart.kirk@ft.com

답변 편지: 돈은 살아가기 위해서도 쓰인다는 점을 일깨워주는 시의적절한 글 / 영국 런던 E4, 라라 포슨

자산운용사들이 성장과 상품, 유통을 재고하는 방식