미국 없이 유럽은 어떻게 싸울 것인가

나토 정상회의가 열리는 가운데, 유럽 대륙은 미국 없이 스스로를 방어할 방법을 고민하기 시작했다

벤 홀·찰스 클로버(런던), 헨리 포이(앙카라)

게시일 2026년 7월 7일

이번 주 나토 정상회의에서 예상되는 단결 과시 이면에서, 유럽의 군사 강국들은 차마 생각하기 어려웠던 시나리오를 고민하기 시작했다.

화요일 앙카라에서 열리는 회의는 유럽 정부들이 지난 12개월 동안 도널드 트럼프 미국 대통령이 동맹국을 지원하러 나설 의지가 있는지에 대한 신뢰를 잃은 뒤 개최된다. 그 결과 불과 1년 전만 해도 상상하기 어려웠던 의문들이 제기되고 있다.

미국 없이 유럽은 어떻게 스스로를 방어할 것인가? 여러 세대에 걸쳐 나토의 전략을 뒷받침해온 미군의 지휘력과 압도적인 화력 없이 어떻게 싸울 것인가?

유럽은 동맹 내에서 더 많은 부담을 떠맡는 데 따른 재정적·군사적 함의를 아직 고심하고 있다. 미국이 완전히 빠진 상황에서 그렇게 하는 것은 말할 것도 없다. 그러나 트럼프 대통령이 국방비 지출과 이란 전쟁에 대한 유럽의 지원 부족을 비난하고 있는 만큼, 유럽 정상들은 훨씬 적은 미국의 지원, 어쩌면 전혀 없는 지원만으로 러시아의 침략을 막아내야 하는 시나리오를 더 이상 외면할 수 없게 됐다.

한 프랑스 고위 관리는 “우리는 정말 좋지 않은 상황에 처해 있다”고 말했다. “트럼프는 이제 [이란이라는] 논점을 확보했다. 우리가 무엇을 하든 그는 ‘나토는 우리 편에 서지 않았다’고 말할 것이다.”

12명이 넘는 외교관, 국방 당국자, 군 장교들을 인터뷰한 결과에 따르면, 신뢰할 수 없고 어쩌면 적대적일 수도 있는 미국의 행보가 유럽 각국 수도로 하여금 자체 안보를 어떻게 조직할지 근본적으로 재평가하도록 압박하고 있다.

논의의 범위는 정치적 지도력과 지휘 체계부터 전쟁 수행 교리와 무기 조달에 이르기까지 다양하다.

이들은 미국의 관여는 줄어드는 대신 우크라이나의 역할은 커질 것으로 예상한다. 또한 유럽 국가들이 캐나다 동맹국들과 함께 선택에 의해서든 필요에 의해서든 결국 기존과는 다른 방식으로 움직이게 될 것으로 보고 있다.

더욱이 재래식 군사력 측면에서의 막대한 우위가 과거처럼 반드시 성공을 보장하는 것은 아니다. 우크라이나의 대러시아 반격이 이를 보여줬고, 이란이 미국에 제기한 난관도 마찬가지였다.

일부 당국자와 전문가들은 유럽이 보다 많은 지역 주도권, 저비용 무기, 더욱 효율적인 생산, 러시아의 침략에 대비하기 위한 새로운 전략을 특징으로 하는 유럽식 전쟁 수행 방식을 고안해야 할 것이라고 말한다.

“유럽으로서 우리가 미래의 방위 태세를 어떤 모습으로 갖추기를 원하는지 진지하게 고민하고 있다”고 프랑스 당국자는 말한다. “미국의 역할 축소는 단지 우리를 지원하러 오는 [미군] 병력이나 탱크가 줄어드는 것만을 뜻하지 않는다. 미국인들처럼 싸울 필요가 없다면 우리가 어떻게 싸울 것인지 고민하는 문제이기도 하다.”

많은 유럽인들에게 미국의 도움 없이, 또는 줄어든 미국의 도움으로 공격적인 러시아에 맞서는 것은 우려스러운 전망이다.

트럼프 행정부가 미군보다 더 빠른 속도로 유럽 주둔 미군을 철수하기를 원하고, 어쩌면 갑작스럽게 철수할 가능성도 있는 가운데, 이는 러시아가 유럽 안보를 시험하기 위해 악용할 수 있는 “이례적으로 위험한 순간”이라고 영국의 한 고위 당국자는 말했다. “우리는 이에 대비해야 합니다.”

미국의 유럽 방위 역할 축소에 공개적으로 대비하는 일이 자성실현적 예언이 될 수 있다는 우려 때문에, 일부 유럽 수도에서는 여전히 불안감이 감돌고 있다.

그러나 German Marshall Fund의 알렉산드라 드 후프 셰퍼 회장은 유럽이 지금을 “유럽인들이 무엇을 해야 할지 모른 채 [그리고] 공황에 빠지는” “취약성의 창”으로 보기보다는 기회로 받아들여야 한다고 말한다.

그녀는 보다 적극적인 접근법을 취하면 유럽이 미국에서 책임을 넘겨받는 변화에 대비할 시간을 벌 수 있다고 주장한다.

유럽, 홀로 남았나?

유럽 정상들은 앙카라 정상회의에서 트럼프 대통령에게 유럽도 제 몫을 하고 있다고 설득하려 할 것이다. 나토의 비미국 회원국들은 지난 2년 동안 매년 국방비를 20%씩 늘렸으며, 나토 사무총장 마르크 뤼터는 이러한 군비 확충이 미국에서 19만5,000개의 일자리를 뒷받침하고 있다고 주장한다.

뤼터는 “유럽은 정말로 더 적극적으로 나서고 있고, 더 큰 리더십 역할을 맡고 있습니다. 하지만 . . . 유럽에 미국의 강력한 재래식 전력이 주둔한다는 전제하에서 그렇습니다”라고 말한다.

문제는 그 주둔 전력이 얼마나 강력할지, 그리고 유럽이 정말 이를 믿고 의지할 수 있을지다.

지난해 헤이그에서 열린 나토 정상회의에서 유럽 정상들은 2035년까지 국내총생산(GDP)의 5%를 국방과 회복력 강화에 지출하겠다고 약속하는 대가로 트럼프의 동맹 재확약을 확보했다.

그러나 러시아와 우크라이나에 불리한 평화협정을 체결할 준비가 돼 있는 듯한 그의 태도, 공개적으로 유럽에 적대적인 미국 국가안보전략, 그리고 무엇보다 그린란드 지배권을 확보하기 위해 덴마크에 무력을 사용하겠다는 위협으로 안도감은 곧 산산이 깨졌다.

올해 미국은 병력 배치를 취소하고, 나토에 배정된 역량을 축소했으며, 유럽 내 미군 태세에 대한 6개월간의 재검토에 착수했다. 피트 헤그세스 국방장관은 이 검토가 “일부 국가는 탈락하고 다른 국가는 통과할” 시험이 될 것이라고 말했다.

현재 런던 왕립합동군사연구소(RUSI) 사무총장인 전 미 국방부 관리 레이철 엘후스는 헤그세스의 검토를 “아직 떨어지지 않은 신발”이라고 표현한다.

불과 1년 전 정상들이 승인한 나토의 국방계획은 미국이 여전히 전쟁 수행 부담의 거의 40%를 떠맡을 것이라는 전제에 기반했다. 이제 그 비중은 거의 확실히 줄어들 것이다.

또 다른 충격은 이란과의 전쟁 중 미국과 걸프 동맹국들이 무기 비축량을 빠르게 소진한 것이다. 미국의 대규모 주문에 대한 뤼터의 발언에도 불구하고, 유럽 고객들은 미국산 장비를 인도받으려면 몇 년을 기다려야 한다는 통보를 받았고, 이에 따라 국내 대체품을 찾아야 하는 상황에 놓였다.

이제 유럽 당국자들은 역량 강화 이상의 문제에 초점을 맞춰야 한다고 말한다.

프랑스 당국자는 “그린란드 문제는 나토의 유럽화를 의제의 중심에 놓았습니다. 이란 문제는 유럽화를 한쪽으로 밀어냈습니다. 하지만 나토를 구할 수 있는 유일한 방법이 점점 더 유럽화가 되고 있습니다”라고 말한다.

유럽 각국 수도에서는 EU에 군사작전에서 더 큰 역할을 부여하자는 데 대한 지지가 거의 없다. 대신 나토를 덜 미국 중심적으로 만들어 존속시키려 한다.

“나토 지휘체계에서 유럽의 역할을 어떻게 할지 고민하고 이를 더욱 강화해야 한다”고 영국 당국자는 말했다.

미군과 정보·정찰·방공·공중급유 등 핵심 지원 전력을 대체하는 것은 유럽 각국 정부가 국방비 지출을 더 신속하게 늘리지 않는 한 여전히 희망 사항에 머물 것이다.

독일과 북유럽·발트해 연안의 이웃 국가들은 국방비를 대폭 늘리고 있으며, 독일의 국방비는 2029년까지 국내총생산(GDP)의 3.5%에 이를 전망이다. 이는 나토의 목표 시한인 2035년보다 훨씬 이른 시점이다.

그러나 유럽의 두 군사 강국인 프랑스와 영국은 목표에서 크게 뒤처져 있다. 양국은 2030년까지 GDP의 각각 2.5%와 2.7%만 국방비로 지출할 예정이다. 게다가 독일조차 장기 재원 조달 계획이 없다.

그러나 지출을 늘리는 것이 필요하더라도, 이제는 그것만으로 충분하지 않다.

베를린 소재 싱크탱크 유럽외교관계협의회의 야나 풀리에린은 “내가 보기에 핵심 질문은 나토가 유럽의 재원만으로 운영돼야 하는지, 아니면 점점 더 유럽이 주도해야 하는지 여부”라고 말했다.

그녀는 지출과 역량에만 집중하는 것은 신뢰하기 어려운 미국의 두뇌에 여전히 의존하는 신체에 유럽의 근육만 덧붙이는 것과 같다고 말한다.

그녀는 최근 네덜란드 브룬숨, 이탈리아 나폴리, 미국 노퍽에 있는 나토의 3개 작전본부에 유럽인들을 임명한 조치를 기반으로 삼는 방안을 지지한다.

풀리에린과 최근 보고서의 공동 저자들은 각 본부가 나토 유럽연합군최고사령관인 미국 장교의 총지휘 없이도 대규모 작전을 이끌 수 있어야 한다고 말한다.

이제는 안녕, 압도적 힘

4월, 영국 육군 제3사단의 챌린저 2 전차들이 에스토니아 국경을 굉음을 내며 가로질러, 전투로 폐허가 된 마을 외곽의 러시아군 참호선을 향해 진격했다.

앞쪽에서는 러시아군 T-90 전차 한 대가 검은 배기가스를 내뿜으며 사거리 밖으로 후진했다. 머리 위 하늘은 드론으로 가득했다. 고정익 정찰기와 쿼드콥터, 배회형 탄약이 실시간 영상을 태블릿과 노트북에 매달리다시피 한 지휘관들에게 전송했고, 지휘관들은 타격을 지시하며 거의 초 단위로 전투 상황을 추적했다.

다행히도 그중 실제인 것은 하나도 없었다. T-90은 대형 전차 모양 천막 아래에 랜드로버를 배치한 것이었고, 동유럽처럼 보였던 마을은 냉전 당시 조성된 영국군 훈련장 코프힐 다운으로, 이제 다시 갑자기 중요한 의미를 갖게 됐다.

대반란 작전을 준비해온 30년이 지나고, 나토는 다시 창설 이유의 핵심이었던 러시아와의 고강도 전쟁 가능성에 직면하고 있다.

그러나 고위 지휘관들과 정치인들은 동맹의 교리가 시대에 뒤떨어졌다는 점을 인정한다. 기술도 잘못됐고, 이제는 미국의 관여마저 점점 불확실해지고 있다.

약 12개 나토 회원국의 군 관계자들이 참석한 코프힐 다운 훈련은 우크라이나에서 얻은 교훈을 배우려는 노력의 일환이었다. 우크라이나에서는 저렴하고 소모 가능한 드론이 센서 및 네트워크화된 데이터와 결합해 러시아의 진격을 사실상 기어가듯 느리게 만들었으며, 나토 지휘관들은 이제 막 이를 인식하고 대비책을 마련하기 시작했다.

최근 스웨덴에서 열린 한 훈련에서는 스웨덴군이 우크라이나 드론 부대와 맞붙었고, 우크라이나 부대가 압도적으로 승리했다.

유럽연합군 최고부사령관 대리인 조니 스트링거는 6월 런던에서 열린 왕립합동군사연구소(RUSI) 회의에서 “나토에서는 우리의 전술·작전적 개념 사고가 1991년쯤 멈췄다고 말할 수 있습니다. 걸프전 1차 이후에는 사실상 크게 달라진 것이 없습니다”라고 말했다. 그는 “우리는 약 35년 동안 이를 다듬어왔지만, 이제는 조금 다른 무언가를 해야 합니다”라고 덧붙였다.

미국이 없다면 상황은 정말 크게 달라질 것이다. 나토는 보유한 전력으로 싸우는 법을 배우고, 영감을 얻기 위해 워싱턴뿐 아니라 키이우도 바라봐야 할지 모른다.

국제전략문제연구소(IISS)의 루벤 스튜어트는 최근 가까운 시일 내 전쟁이 발발할 경우 유럽 국가들이 러시아와 대등한 수준의 재래식 화력을 행사할 수 있을지를 보여주려 했다.

그러나 미국이 없다면 유럽 국가들의 전력은 통합 수준이 훨씬 낮아지고, 정보 및 감시 범위는 축소되며, 표적 선정 과정은 느려지고, 의사결정은 더욱 신중해질 것이라고 그는 주장한다.

러시아의 방공망을 파괴할 미국의 역량이 없다면 유럽 국가들은 제공권을 확보하는 데 어려움을 겪을 수 있으며, 이에 따라 지상 기동은 더욱 위험해질 것이다.

또 다른 영국 고위 당국자는 이렇게 말한다. “미국식 전쟁 방식은 상대의 무게중심에 대규모 병력을 투입해 전투 능력을 빼앗는 것입니다. 유럽 국가들은 압도적인 무력을 행사할 수 없을 것입니다. 이들은 상대를 좌절시키고, 딜레마를 만들어내며, 일종의 고슴도치식 방어를 구축하려고 해야 할 것입니다.”

이 당국자는 미군의 독려를 받아 나토가 이미 이러한 사고방식의 일부를 채택하고 있다고 덧붙였다.

이번 주 미군 나토 지상군 사령관에서 물러나는 크리스토퍼 도너휴 장군은 동부전선 억지 구상을 주도해왔다. 이 계획은 요새와 기타 방어시설, 광범위한 감시, AI 기반 표적화, 우크라이나가 개척한 방식인 저렴한 대량생산 드론과 미사일을 활용해 러시아의 침공을 저지하는 것을 목표로 한다.

나토 회원국 장성들은 동맹의 교리를 업데이트할 필요가 있다고 말한다. 대규모 드론 공격 아래서 장갑차와 차량의 생존 가능성은 기껏해야 논쟁의 여지가 있다. 그러나 많은 지휘관들은 해법이 우크라이나의 전술을 그대로 재현하는 것이 아니라, 새로운 기술을 활용해 기동 중인 전투 병력을 보호하는 데 있다고 말한다.

한 유럽 육군 고위 장교는 “미래의 무기 수요를 결정하는 논리는 전차냐 드론이냐를 선택하는 문제가 아니다. 전차와 드론을 함께 운용하는 것”이라며 “역량을 융합하는 문제”라고 말했다.

코프힐 다운 훈련에서 영국 제3사단 사령관 올리 브라운 소장은 한 가지 주요 과제가 장갑차가 드론에 의해 무력화되는 것을 피하는 것이라고 주장했다.

“우크라이나 전쟁의 진정한 교훈은 우리가 그곳에서 목격한 무장 무인 시스템의 확산으로 인해 정적인 소모전이 주를 이루는 전쟁이 반드시 불가피하다는 것이 아닙니다. 물론 이는 우리가 극복해야 할 분명한 문제입니다.” 그가 말했다. “진정한 교훈은 우리가 이와 유사한 전투에 내몰리도록 방치해서는 안 된다는 것입니다.”

‘충분히 괜찮은’ 무기들

전면적인 러시아 침공에 맞선 우크라이나의 방어전이 이제 5년째에 접어들면서, 미래의 전쟁이 어떻게 전개될 수 있는지를 보여주는 글로벌 청사진이 되고 있다.

“우크라이나 전쟁은 더 이상 단순한 지역 전쟁이 아닙니다. 글로벌 학습의 장이 됐습니다.” 나토의 한 고위 군 관계자는 말한다. “러시아, 중국, 이란, 북한은 이 전쟁을 지켜보기만 하는 것이 아닙니다. 이들은 전쟁에서 배우고, 서로를 지원하며, 기술을 교환하고, 적응하고 있습니다.”

이 군 관계자는 덧붙인다. “우리의 책임은 우리 스스로 직접 배우도록 강요받기 전에 이러한 교훈을 배우는 것입니다.”

실제로 나토는 전쟁을 연구하고 미래 분쟁에 대한 통찰을 제공하기 위해 폴란드 중부 비드고슈치에 분석센터를 설립했다.

이 센터는 러시아가 우크라이나에서 파괴적인 효과를 내며 사용해온 저비용 투사체인 활공 폭탄을 다루는 프로젝트를 운영하고 있다. 이 프로젝트는 해당 무기를 탐지하고 파괴하기 위해 키이우와 협력하며, 나토가 유사한 역량을 개발하는 것을 목표로 한다.

현재 대부분 EU의 지원으로 자금을 조달하는 키이우의 저항은 유럽이 재무장할 시간도 벌어주고 있다.

“나토의 안보와 우크라이나의 안보는 서로 나란히 놓여 있고 얽혀 있습니다.” 영국의 한 고위 당국자는 말한다. “1년 전만 해도 우리는 이런 식으로 생각하지 않았습니다. 강력한 우크라이나는 여러 측면에서 유럽의 이익에 부합하며, 여기에는 대규모 러시아군을 묶어두는 것도 포함됩니다.”

역동적인 우크라이나 무기 제조업체들이 유럽 대륙 방위산업의 중요한 일부가 될 전망인 가운데, 유럽인들은 더 저렴한 드론과 미사일을 대상으로 한 키이우의 ‘충분히 좋은’ 접근법의 매력도 보기 시작하고 있다.

나토의 군사 강국 중 하나인 튀르키예 역시 성장세를 보이는 혁신적이고 저비용의 방위산업을 보유하고 있으며, 자국 방위산업이 유럽의 재무장에서 없어서는 안 될 역할을 할 수 있다고 말한다.

우크라이나의 신속한 혁신과 조달 주기는 유럽의 번거로운 절차와 제조 역량 확대의 불균일한 진전에 대한 불만을 더욱 키웠다.

키이우는 불확실한 출발 이후 정확도가 개선되고 있는 미국 기술의 더 크고 저렴한 대안인 신형 플라밍고 순항미사일을 불과 5주 만에 인증했다.

독일의 디엘 디펜스는 이제 플라밍고 미사일을 국내에서 생산하는 방안을 모색하고 있다. 이는 우크라이나 방산업체들과 생산 계약 또는 합작투자를 추진하는 독일 내 여러 기업 중 하나다.

EU의 국방 담당 집행위원인 안드리우스 쿠빌리우스는 지난달 “우크라이나는 혁신적인 [무기] 공급이 현대전의 교리 전체를 바꾼다는 점을 이해했다”고 말했다. 그는 파리에서 열린 한 콘퍼런스에서 유럽도 같은 조치를 취해야 한다고 촉구하며 “전쟁 교리를 전환한 덕분에 우크라이나가 우위를 점하고 있다”고 말했다.

한 고위 유럽 군 관계자는 “우크라이나가 가진 강점은 자신이 어떤 종류의 전쟁을 치르고 있는지 매우 잘 안다는 점이다. 우크라이나는 실시간으로 적응하고 대응하며 발전할 수 있다”고 말했다.

이 관계자는 “솔직히 말해 우리는 지금 어떤 전쟁을 치르고 있는지조차 모르며, 앞으로 어떤 전쟁을 치러야 할지 강요받게 될지는 더더욱 모른다. 따라서 정확히 어디에, 어떻게 투자할지 결정하기가 매우 어렵다”고 덧붙였다. “그러나 우리가 조달하는 장비를 통해 미래의 어떤 전쟁이든 그 양상을 만들어가려 시도할 수는 있다.”

유럽 내부의 신뢰 부족

파리, 런던, 베를린에서는 재래식 방위에 더 큰 책임을 져야 한다는 공감대가 확산되고 있지만, 실무 차원에서 이를 이행하기 위한 조치는 충분히 이뤄지지 않고 있다고 당국자들은 말한다. 유럽 대륙의 많은 지도자들은 국내 문제에 시달리고 지지율 조사에서도 뒤처져 있어 유럽화를 추진할 여력이 부족하다.

ECFR의 푸글리에린은 유럽 국가들 사이에 상호 신뢰가 부족하다는 점이 여전히 핵심 문제라고 말한다.

그는 “가장 큰 문제는 신뢰”라며 “많은 국가가 자신들을 구하러 올 주체로 유럽의 어느 파트너보다도 미국을 진정으로 신뢰했다. 이제는 미국에 대한 그런 신뢰가 더 이상 타당하지 않다는 점을 어느 정도 이해하고 있다. 하지만 그렇다고 해서 서로에 대한 신뢰가 자동으로 커지는 것은 아니다”라고 말했다.

그러나 프랑스 국방 분석가 프랑수아 에스부르는 미국의 리더십에 대한 신뢰가 무너진 상황에서 유럽인들에게는 협력하는 것 외에 선택지가 없다고 말한다.

그는 “이 분야에서 트럼프가 우리를 도울 것이라고 기대할 수는 없다”며 “우리는 스스로 체계를 구축해야 할 것이다. 아마 NATO 안에서 그렇게 하겠지만, 미국의 역할은 점점 줄어드는 NATO가 될 것”이라고 말했다.

Keith Fray의 데이터 시각화

답변 서신: NATO에는 더 큰 방위가 아니라 더 영리한 방위가 필요하다 / 미국 워싱턴 DC Atlantic Council 선임고문 Harlan Ullman 발신

유럽 익스프레스, 프리미엄, 월요일~금요일, 격주 토요일

오늘 유럽에서 중요한 사안을 짚는 필수 아침 브리핑