미국 정치·정책

미국 국무부여, 편히 잠들라

미국 외교관들은 한때 전 세계에 영향력을 행사했다. 이제는 자국 대통령의 압박에 시달리고 있다.

워싱턴에서 Alec Russell, Abigail Hauslohner, Ian Hodgson2026년 7월 15일2863 단어원문 ↗

야심 있는 미국 외교관이 새로운 역할을 물색하기에는 그야말로 절호의 시기다. 적어도 서류상으로는 그렇다. 6월 말 기준 독일에서 사우디아라비아에 이르는 고위급 공관을 포함해 미국 대사직의 절반 이상이 공석이었다. 아프리카 업무를 맡고자 하는 이들에게는 특히 기회가 크다. 아프리카 대륙에 있는 미국 대사관의 약 80%에 대사가 없기 때문이다.

그러나 미 국무부 내부에서 외교관들의 취업 전망은 그다지 밝아 보이지 않는다. 도널드 트럼프가 2025년 1월 백악관에 복귀한 이후, 그는 자신이 “매우 어리석은 외교정책 기득권층”이라고 부른 이들에 대한 경멸을 분명히 드러내 왔다.

미국의 세계적 지위를 공식적으로 대변하고 때로는 위세를 부리는 집행자 역할을 해온 국무부는 해외에서 특별한 존중을 받는 데 익숙하다. 냉전 종식 이후 미국 대사와 특사들은 제국의 총독과 같은 권위로 주재국을 압도하는 경우가 많았다.

그러나 트럼프의 2기 임기가 18개월째로 접어든 지금, 국무부는 단순히 주변부로 밀려난 데 그치지 않고 포위된 듯한 모습이다.

트럼프는 지난 60년간의 관행을 내던지고, 통상 대사관의 최소 3분의 2를 운영해온 직업 외교관들을 외면했다. 그의 2기 행정부에서 대사직에 지명된 101명 가운데 직업 외교관은 단 9명뿐이었다.

이 모든 상황은 국무부에 대한 대대적인 예산 삭감을 배경으로 벌어지고 있다. 트럼프가 다시 취임한 이후 국무부 인력은 3,000명 넘게, 20% 이상 줄었다.

행정부 관리들은 이번 개편을 관료적이고 현실과 동떨어진 정부 부처의 때늦은 개혁으로 제시한다. 이들의 주장에 따르면 국무부는 방해가 되는 조직으로 변해 미국의 국가안보 목표 달성을 돕는다는 본래 목적을 잃었다.

외교관들은 지역 전문성을 경시하는 ‘미국 우선주의’ 문화 속에서 노골적인 정치화와 전문가 숙청이 벌어지고 있다고 경고한다.

그동안 전통적인 미국의 동맹국들은 일상적인 국제 외교에서 국무부가 안정을 가져오던 목소리를 잃었다고 개탄하고 있다. 상대적으로 경험이 부족한 인사들이 마련한 합의가 뿌리내리지 못하고 있는 가운데서도 말이다.

미국 외교관으로 31년간 근무했으며, 지난해 트럼프가 재집권할 때까지 가장 최근에는 중국 주재 대사를 지낸 닉 번스(Nick Burns)는 “우리는 102년 외교관 조직 역사상 가장 큰 피해를 초래한 위기를 목격하고 있다”고 말했다.

약화되는 미국의 힘?

국무부 출신 인사들은 경악하고 있다. 이들이 우려하는 것은 단순히 일자리와 위상의 상실이 아니라, 조직의 전문지식이 사라지고 외교에서 이탈하면서 미국의 권위가 약화되고 있다는 점이다.

조 바이든 대통령 시절 CIA를 이끌기 전, 러시아 대사와 국무부 부장관을 지내는 등 32년간 미국 외교관으로 근무한 빌 번스는 “상황이 상당히 심각하다”고 말한다.

번스는 트럼프의 정책이 1950년대 조지프 매카시 시대보다 국무부에 더 큰 피해를 주고 있다고 주장한다. 당시 상원의원이었던 매카시의 적색 공포 캠페인으로 중국 관련 전문성이 상실됐다.

그는 “당시에는 비교적 특정한 몇 가지 사안에 국한됐고, 그로 인해 미국은 상당한 대가를 치렀다. 닉슨-키신저의 중국과의 돌파구가 마련될 때까지 약 15년 동안 그랬다”고 말한다. “하지만 이번에는 전방위적이다. 단지 한 지역이나 한 분야의 전문성에 관한 문제가 아니다.”

전 CIA 국장은 행정부가 국무부와 직업 외교관들을 상대로 벌이는 이른바 “보복”뿐 아니라, “어쩌면 그보다 더 심각한 것은 . . . 전문 외교에 대한 냉소적 무시”라고 그가 묘사하는 점을 강조한다.

새로 해고된 직원들이 건물을 떠나는 가운데 사람들이 워싱턴 국무부 밖에 모여 있다. 빌 번스 전 CIA 국장은 트럼프 행정부가 직업 외교관들에게 ‘보복’하는 한편 ‘전문 외교를 경시’하는 태도를 보였다고 말했다. — 새로 해고된 직원들이 건물을 떠나는 가운데 사람들이 워싱턴 국무부 청사 밖에 모여 있다. 빌 번스 전 CIA 국장은 트럼프 행정부가 직업 외교관들을 상대로 ‘보복’ 의식을 드러냈으며, ‘전문 외교를 경시하는 태도’도 보였다고 말했다. © Middle East Images/AFP/Getty Images

Trump은 측근들에게 의존해 이란과 지난달 체결한 양해각서 같은 합의를 중개해 왔지만, 양국이 서로 공습을 주고받으면서 이 합의는 이제 사실상 결렬됐다. Trump의 많은 비판자들은 이 합의가 취약했던 이유와, 일부가 Tehran에 유리했다고 말하는 조건들이 전문가들을 배제하기로 한 Trump의 결정 때문이라고 비판했다.

“이런 종류의 정치적 이해관계에 치우치지 않은 직업 관료의 전문성이 있어야, 이번 경우에는 이란 협상단과 경쟁할 수 있습니다. 제가 개인적으로 경험해 본 이란 협상가들은 현안에 대해 깊이 정통해 있습니다.” 여러 차례 이란 협상에 직접 관여했던 Burns는 덧붙였다. “러시아와 우크라이나 간에 진지한 협상 단계에 이르게 되더라도 마찬가지입니다.”

27년간 국무부에서 근무했으며 Trump 2기 첫날 주Jordan 대사에서 해임된 Yael Lempert는 더 직설적으로 말했다. “우리는 협상에서 완패했습니다. 이란인들은 숙련된 협상가들이고, 현안을 속속들이 아는 전문가들로 구성된 팀을 데려왔습니다. 미국은 그러지 못했고, 그 결과 일방적으로 우리 측을 불리한 위치에 놓았습니다.”

국무부 대변인 Tommy Pigott는 전임 행정부의 전직 관료들이 제기한 비판이 직업 관료와 정무직 관료 모두를 “부당하게 폄훼했다”고 말했다. 그는 또한 경험 많은 전문가들의 “의미 있는” 의견 없이 중대한 결정이 내려진다는 주장도 반박했다.

그는 “국무부 전반의 직업 관료와 정무직 관료들은 우리 대사관 및 기관 간 협력 파트너들과 함께 긴밀히 협력하고 있습니다”라고 말했다.

사려 깊고 신중한

트럼프 행정부가 이른바 ‘딥 스테이트(deep state)’로 규정한 세력과 벌이는 더 광범위한 싸움의 연장선에서, 당국자들은 국무부 감축을 미국 우선주의 의제에 맞춰 조직을 재편하기 위한 “신중하고 숙고된” 계획으로 설명한다. 대변인은 이를 통해 국무부가 “시의성에 맞는 속도로” 움직일 수 있게 될 것이라고 말했다.

트럼프 행정부의 한 고위 당국자는 “국무부의 기능은 무엇인가?”라고 묻는다. 그는 “국무부는 자신이 외교정책의 중심이라고 생각하기 좋아한다. 하지만 사실이 아니다. 국무부의 역할은 대통령의 외교정책을 수립하는 것이 아니라 대표하는 것”이라고 말했다.

트럼프 2기 임기 초 마르코 루비오가 국무장관으로 임명됐을 때, 그는 국무부에 들어와 이렇게 선언했다고 이 당국자는 전했다. “이건 제대로 작동하지 않고 있다.”

국무부 내부 인사들도 국무부가 재검토될 때가 됐다는 점을 인정한다. 한 베테랑 관료는 국무부가 책임이 중복되는 등의 문제를 해결하기 위해 최근 몇 년간 충분히 노력하지 않았다고 말한다. 다른 한 명은 국무부가 정치적 상관들의 요구에 때로 수동공격적으로 대응할 수 있다고 말한다.

그러나 외교관들은 개혁이 국무부의 위상을 전면적으로 격하하기 위한 구실이라고 우려한다. 또한 존 F. 케네디가 설립한 개발 원조 기관 USAID가 지난해 갑작스럽게 폐쇄된 사례에서 드러났듯, 변화의 속도가 때로는 재앙적인 결과를 초래할 수 있다는 점도 걱정하고 있다.

“국무부의 통합과 현대화가 오래전부터 필요했다는 주장에는 일리가 있습니다.” 프린스턴대학교 국제문제학 존 포스터 덜레스 석좌교수인 제이컵 샤피로는 이렇게 말한다. 그러나 그는 “미국 외교에 미칠 결과를 충분히 분석하지 않은 채 매우 신속하게 진행된 듯하다”고 덧붙인다.

행정부 지지자들은 약 80년 전 냉전의 시작을 국무부가 이처럼 급격한 변화를 겪은 마지막 시기로 꼽는다. 분명한 것은 이번 개편의 뿌리가 트럼프의 첫 4년 임기에 있다는 점이다. 당시 트럼프는 국무부가 자신의 지시에 따르기를 주저하는 데 격분했다.

보수 성향 싱크탱크 헤리티지재단의 제임스 카라파노는 트럼프의 첫 임기 후반 국무장관을 지낸 마이크 폼페이오가 민주당원이든 공화당원이든 대부분의 전임자들과 마찬가지로 “내 일을 하고 국무부는 국무부의 일을 하게 두는” 방식을 따랐다고 말한다.

그는 이렇게 덧붙인다. “폼페이오는 대통령이 원하는 일을 했지만 국무부 내부를 휘젓지는 않았습니다. 그의 방식은 ‘대통령을 만족시키고 기관도 만족시키는 것’이었습니다. 두 번째 임기에서 트럼프는 국무부가 자신의 비전과 더 일치하기를 원했습니다. 이는 위에서 아래까지 권력을 행사하고 자신이 원하는 국무부를 갖는 문제입니다.”

트럼프는 두 번째 임기 들어 글로벌 위기의 중재자로 누구를 선택했는지를 통해 자신의 외교정책 지휘 체계를 분명히 했다. 스티브 위트코프와 톰 배럭 같은 사업상 지인 및 후원자들, 그리고 사위인 재러드 쿠슈너처럼 트럼프 가문과 가까운 인사들이 그들이다.

가자지구에서 미·이스라엘 군 지휘관들과 함께한 재러드 쿠슈너(오른쪽에서 두 번째)와 스티브 위트코프(오른쪽). 트럼프는 직업 외교관들을 배제하고 사업상 친구, 후원자, 가족과 가까운 인사들을 중재 역할에 임명해왔다. — 가자지구에서 미국 및 이스라엘 군 지휘관들과 함께한 재러드 쿠슈너(오른쪽에서 두 번째)와 스티브 위트코프(오른쪽). 트럼프는 직업 외교관들을 제쳐두고 사업상 지인, 후원자, 그리고 자신의 가족과 가까운 인사들을 중재 역할에 임명했다 © IDF/GPO/SIPA/Shutterstock

수 세대에 걸쳐 대통령들은 측근을 특사로, 동맹과 기부자를 런던·파리처럼 가장 화려한 대사관의 대사로 임명해 왔으며, 이들 중 일부는 유능한 외교관으로 평가받았다.

그러나 역대 대통령들은 인사권을 통한 보상과 경험 많은 외교관의 파견 사이에서 균형을 맞춰 왔다. 닉 번스에 따르면 1924년 5월 외교관 제도가 출범할 당시 그 근본 취지는 19세기의 “엽관제와 전리품 시스템”을 실질적인 전문성으로 대체하는 것이었다. 그는 이러한 접근 방식의 부활이 미국의 세계에 대한 통찰력과 세계를 헤쳐 나갈 능력을 약화시킨다고 주장한다.

그는 “우리의 가장 경험 많은 외교관 다수가 일방적으로 해고됐다”고 덧붙였다. “이제 사건이 벌어지는 방에는 직업 외교관이 아무도 없다 . . . 이는 자책골이다.”

트럼프 행정부는 이러한 비판의 상당 부분이 현대 세계와 동떨어져 있다고 일축한다. 이들은 과거 수십 년에 비해 현지 분위기와 정세를 워싱턴에 보고하는 전문이 덜 필요하다고 주장한다. 소셜미디어와 24시간 뉴스 주기, 세계 지도자들 간 직접 소통의 시대에는 미국 대사관의 현장 관찰이 예전만큼 필요하지 않다는 것이다.

대변인 피곳은 베네수엘라 지진과 허리케인 멜리사에 대한 대응, 그리고 이라크·아이티·남미에서의 활동을 직업 외교관들이 정책을 알리고 실행하는 데 “필수적인” 역할을 하는 분야로 꼽았다.

“대사관의 역할은 물류 허브가 되는 것입니다”라고 이 행정부의 고위 당국자는 덧붙였다.

이런 상황에서 미국 외교관들은 이제 행정부뿐 아니라 다른 이들로부터도 일상적으로 무시당하고 있다. 전직 미국 고위 외교관은 “내가 이야기를 나누는 직업 외교관들은 책상에서 신문을 읽거나, 아무런 진전도 없는 보고서를 쓰며 제자리걸음만 하고 있다”고 말했다.

유럽과 중동부터 동아시아에 이르기까지 미국의 동맹국을 대표하는 외교관들은 국무부의 전통적인 상대방들과 관계를 다지는 데서 벗어나 트럼프의 측근들과 특사들에게로 눈을 돌렸다고 인정한다.

이러한 변화는 단지 영향력이 어디에 있는지 때문만은 아니다. 미국 외교관들이 외국 외교관들보다 트럼프의 외교정책을 더 잘 이해하지 못할 수도 있기 때문이다. 이들은 자기검열에 빠질 수도 있다.

전직 미국 고위 외교관에 따르면 직업 외교관들은 여전히 외국 당국자들을 만나고 있지만, 발언에 대해서는 “매우 신중하다”고 한다. “공관 차석과 대사들은 대체로 실질적인 보고를 하지 않고 있습니다. 워싱턴에 보내는 내용에 대해서도 매우 신중합니다.”

트럼프 행정부에서 국가안보보좌관과 국무장관을 겸임하고 있는 루비오는 결정이 이뤄지는 백악관에서 국무부의 포기바텀 본부보다 훨씬 더 많은 시간을 보낸다고 당국자들은 말한다. 이 같은 상황은 국무부 안팎에서 국무부가 포위당했거나 적어도 수세에 몰렸다는 인식을 더욱 굳히고 있다.

한 전직 고위 외교관은 국무부를 속속들이 무너뜨리는 것은 중세의 포위 공격과 같다고 말한다. “먼저 대포알을 마을에 퍼붓고 . . . 그다음에는 들판에 소금을 뿌립니다.”

문화 변화

베테랑 외교관들과 MAGA 활동가들이 동의하는 한 가지가 있다면, 국무부가 전면적인 문화 변화를 겪고 있다는 점이다.

트럼프 팀은 국무부를 자유주의적이고 적대적이며 언론에 기밀을 흘리기 쉽다고 여기며, 그곳에 ‘미국 우선주의’ 비전을 신속하게 주입하고 있다. 혁명뿐 아니라 복수의 기운도 감돌고 있다.

고위 행정부 당국자는 “자신들이 정책 결정자라고 생각하며 그저 논쟁하고 반대 의견을 내는 사람들이 많았다”고 말한다. “일을 추진하기가 매우 어려웠다. 결국에는 모호하고 알맹이 없는 메모 하나를 받게 됐다.”

직업 외교관들은 자신들이 전통적으로 초당적인 공직자로 여겨져 왔다고 반박하며, 사람들이 ‘뒤를 돌아보며’ 자신들이 MAGA 세계관에 대한 충성심을 시험받고 있는 것은 아닌지 걱정하는 공포의 분위기를 경고한다.

미 국무장관 마르코 루비오와 부인 지넷이 인도 뉴델리에서 비행기에서 내린 뒤 보안요원들에 둘러싸여 활주로를 걷고 있다 — 마르코 루비오와 부인 지넷이 뉴델리에 도착하고 있다. 트럼프 행정부의 한 고위 관료는 루비오가 국무장관에 임명된 뒤 국무부에 와서 “이대로는 안 된다”고 선언했다고 말했다. © Julia Demaree Nikhinson/AFP/Getty Images

닉 번스는 국무부가 사실상 진보 성향의 메아리방이 됐다는 트럼프 측근들의 주장을 반박한다.

“국무부에서 수십 년간 일하는 동안 우리는 사람들이 자유롭게 발언하고 . . . 정책이 잘못됐다고 생각할 때는 이의를 제기할 수 있는 환경을 만들기 위해 노력했습니다”라고 그는 말한다. “그런 환경을 조성하면 결정이 내려진 뒤에는 경례하고 앞으로 나아가면 된다는 것이 우리의 주장이었습니다.”

빌 번스는 국무부에서 ‘충성심’에 새롭게 초점을 맞추고 있다고 강조한다. 그는 이를 “입사 절차부터 승진과 평가에 이르기까지 사람들의 정치적 성향이 무엇일 수 있는지 . . . 를 검증하는 것”과 같은 의미로 설명한다.

“저는 그게 정말 매우 해롭다고 생각합니다”라고 그는 덧붙인다. “국무부의 여러 결함에도 불구하고, 제가 국무부에서 경험한 바로는 사람들은 대체로 자신의 정치적 견해를 문밖에 두고 들어왔습니다.

“사람들에게서 그런 태도를 억지로 없애려 들면, 결국 경력직 공무원들을 윽박지르고 나쁜 선택을 하게 만드는 많은 권위주의 체제를 흉내 내게 됩니다.”

20세기와 21세기 첫 10년 동안 공화당과 민주당 출신 국무장관 간의 교체는 대체로 순조로웠다. 무엇보다 양당이 세계에서 미국이 맡아야 할 역할에 관해 대체로 같은 중도적 입장을 공유했기 때문이다.

그러나 공화당이 ‘미국 우선주의’ 진영에 의해 장악되면서 이 모든 것이 바뀌었다.

이러한 변화를 둘러싼 당내 논쟁의 중심에는 보수 성향의 현직 및 전직 외교관들로 구성된 단체인 벤 프랭클린 펠로십이 있다. 이 단체는 보수적 사상과 인재, 신규 인력의 등용을 촉진한다는 명확한 목표를 내걸고 2년 전 설립됐다.

창립자 3명 중 한 명인 Matt Boyse는 Ronald Reagan이 대통령이던 1980년대에 국무부에 들어갔다.

그는 지난 30년 동안 국무부가 “점점 더 좌편향됐다. [Bill] Clinton 때 시작됐고, Biden 때는 그 정도가 폭발적으로 커졌다”고 말한다. 그는 진보적 편향의 사례로 Barack Obama 행정부와 Biden 행정부에서 다양성·형평성·포용성(DEI)을 중시한 인사 기용이 강화된 점과 USAID 프로그램이 늘어난 점을 꼽으며, 이는 “국익 증진에 기여하지 못했다”고 말한다.

“국무부에서 좋은 일들이 많이 일어나고 있었지만, 분위기와 정책 면에서는 점점 좌경화하고 있었습니다.” 그는 덧붙인다. “자유주의자라면 이를 알아차리지 못하거나 지극히 정상이라고 생각하겠죠. 또한 개혁에는 더 많은 돈과 직원, 프로그램만 필요하다고 생각합니다 . . . 미국인의 50%를 차지하는 진보적이지도 자유주의적이지도 않은 사람이라면 이렇게 말하겠죠. ‘잠깐만요, 이건 잘못된 방향으로 가고 있습니다.’”

Boyse는 BFF가 MAGA에만 국한된 조직이 아니라 폭넓은 보수 진영 네트워크라고 강조한다. 그는 개입주의 성향의 전 공화당 대선 후보를 언급하며 “레이건 지지자부터 자유주의자, 미국 우선주의 트럼프 지지자, John McCain을 좋아했던 사람들까지 다양한 사람들이 섞여 있습니다”라고 말한다. “이들의 공통분모는 자유주의자가 아니라는 점입니다.” 그는 많은 회원이 감원 과정에서 일자리를 잃었다고 덧붙인다.

그러나 직업 외교관들은 BFF가 국무부 내에서 사람들의 정치적 성향을 감시하는 새로운 문화의 중심에 있다고 우려 섞인 목소리로 말한다. 전직 미국 고위 외교관에 따르면, 일부 대사들은 Trump 지지자들이 2021년 1월 6일 의사당을 습격한 사건에 대한 견해를 밝히라는 요구를 받고 있다.

Biden 행정부에서 요르단 주재 대사를 지낸 Lempert는 “주변에 정치적 감시자들이 있다는 인식이 분명히 존재합니다”라고 말한다. “비판이나 대안적 정책 접근법을 제시하면 불충으로 받아들여질 수 있고 일자리를 잃을 수도 있다는 전례 없는 공포가 퍼져 있습니다.”

Boyse는 정치적 냉기류에 대한 외교관들의 주장에 거의 동조하지 않는다. 그는 “일부 외교관들은 자신들의 유산을 지키려 하고, 다른 이들은 근거 없이 차별을 주장하고 있습니다”라고 말한다.

수십 년간 정상에 있었던 사람들이 갑자기 자신들이 차별받고 있다고 주장하는 것은 다소 뻔뻔하게 들린다. BFF는 정부가 국가 운영의 방향을 마땅히 있어야 할 곳으로 되돌리려는 노력을 강력히 지지한다.

돌이킬 수 없다

트럼프의 적수들은 국무부를 과거의 모습으로 되돌리기 위해 어느 정도까지 노력해야 할까? 민주당이 2028년 대선에서 다시 집권한다면 맞닥뜨리게 될 핵심 질문 중 하나다.

민주당과 뜻을 같이하는 일부 외교정책 전문가들은 오늘날 미국에서 미국을 트럼프 이전의 세계 패권국 역할로 되돌리자고 주장하는 것은 정치적으로 받아들여지기 어렵다는 점을 인정한다.

이들은 과제가 미국 외교를 새롭게 구상하는 데 있다고 주장한다. 예를 들어 미국의 세계 무대에서의 부분적 후퇴가 되돌릴 수 없는 것으로 보이는 상황에서는, 중국이 글로벌 사우스의 환심을 사기 위해 강하게 공세를 펼치는 시기라 하더라도 모든 대사관을 유지하는 데 드는 비용을 정당화하기가 더 어렵다고 말한다.

실제로 한 전략가는 민주당 행정부가 트럼프의 “동기가 매우 불순한” 개혁을 활용해 국무부를 재검토하고, 각국 지도자들이 일상적으로 서로 왓츠앱을 주고받는 세계의 필요에 맞게 조정해야 한다고 주장한다.

노련한 외교관들도 전환점에 도달했다는 데 동의한다. 전 CIA 국장인 빌 번스는 과거의 국무부가 다시 돌아오지 않을 수도 있다고 말한다.

“첫 번째 Trump 임기 때는 다른 행정부와 다른 관점이 들어서면 4년의 순환 주기 안에 상당 부분의 피해를 회복하고 복구할 수 있을 것이라는 전제가 있었지만, 이번에는 세대에 걸친 도전에 더 가깝습니다”라고 그는 말한다.

더욱이 기존 모델을 되살리려는 시도는 잘못이라고 그는 덧붙인다. “2029년 초에 다른 행정부가 들어선다면 사람들이 저지를 수 있는 가장 큰 실수는, 단지 시계를 과거로 돌려 상황을 예전과 같은 방식으로 되돌리면 된다고 생각하는 것이라고 봅니다.”

FT 스왐프 노트, 프리미엄, 매주 월요일 및 금요일