공상 속 M&A: 유럽 챔피언을 만드는 공식

규제당국과 정치권, 대중이 이를 허용한다면 유럽 기업들이 미국 및 중국과 경쟁하는 데 도움이 될 수 있는 7가지 가상 기업결합

런던의 애런 키르히펠트와 브뤼셀의 바버라 문스

게시일 2026년 9월 3일

이 거래는 프랑스 알스톰과 독일 지멘스의 일부 사업을 합치는 초대형 합병으로 ‘철도의 에어버스’를 탄생시킬 예정이었다. 당시 알스톰의 최고경영자(CEO)는 2017년 이 거래가 ‘유럽의 챔피언’을 만들 기회라고 주장했다.

그러나 유럽 규제당국은 이 제안을 거부했고, 이는 대륙 최대 기업들이 미국과 중국에 맞서기 위해 힘을 합치려는 시도에 사실상 사망선고를 내린 것으로 보였다.

이제 그 구상이 다시 등장했다. EU는 올해 기업 간 결합을 수월하게 하기 위해 설계된 새로운 합병 지침을 내놓았다. 우르줄라 폰데어라이엔 집행위원장은 올해 “우리는 유럽의 챔피언이 필요하다”고 말했다.

그렇다면 유럽 챔피언 기업을 만들어내는 공식은 무엇일까? FT는 기술부터 방위산업, 에너지에 이르기까지 전략적 분야에서 최고 수준의 유럽 챔피언 기업을 만들기 위해 어떤 기업들을 합병하겠는지를 30곳이 넘는 주요 M&A 은행과 로펌, 홍보회사 및 경영진을 대상으로 익명 설문조사했다.

응답은 오랫동안 소문으로만 돌았거나 과거에 시도된 거래부터 매우 창의적이고 경계선상에서 황당한 제안까지 다양했으며, 유럽의 경쟁력을 높이는 수단으로서 기업 간 결합이 지닌 잠재력과 엄청난 복잡성을 모두 보여준다.

브뤼셀의 기조 변화는 이 지역이 경쟁하는 두 초강대국과의 격차가 갈수록 벌어지고 있다는 인식이 커지고 있음을 반영한다. 지난 10년간 EU의 경제성장률은 미국과 중국에 뒤처졌으며, EU의 연평균 실질 국내총생산 증가율은 1.3~1.5%로 미국의 2.2%, 중국의 5%에 못 미쳤다.

워싱턴이 공격적인 통상정책을 펼치고 미국의 기술 부문이 AI와 같은 혁신을 주도하는 가운데, 중국은 장기적인 산업 및 원자재 부문 확장을 추진하고 있으며 중국 기업들은 자동차 제조업체, 재생에너지, 화학 등 유럽이 전통적으로 강점을 보여온 분야에 도전장을 내밀고 있다.

덴마크의 체중 감량 치료제 선구자 노보 노디스크의 최고경영자(CEO) 마이크 두스트다르는 “유럽인으로서 동서양 사이에서 압박을 느끼는 정도가 지금보다 컸던 적은 없다”고 말했다.

이러한 경쟁 심화와 지속적인 경제성장 둔화를 배경으로, 파리와 베를린은 유럽연합(EU) 집행위원회에 역내 기업들이 성장하는 데 필요한 규모와 사업 기반을 확보할 수 있도록 기업결합 심사 방식을 재검토하라고 촉구해 왔다.

4월에 제시된 기업결합 가이드라인은 규모, 혁신, 회복탄력성의 중요성을 강조하며 인수·합병(M&A)에 보다 개방적인 접근을 요구하는 목소리를 반영했다. 이를 통해 역내 기업들이 글로벌 경쟁에서 더 잘 대응할 수 있도록 하자는 취지다.

현재 통신, 방위산업, 에너지, 은행 등 전략적 분야는 대륙 전역에서 대체로 세분화돼 있다. 이들 분야의 일부 기업을 합병으로 통합하면, 더 큰 대차대조표와 높은 구매력, 확대된 연구·투자 예산, 잠재적인 비용 절감 및 더 높은 수익을 바탕으로 유럽 기업들이 글로벌 시장에서 규모가 더 큰 경쟁자들과 맞붙을 수 있는 충분한 규모를 갖추게 된다는 주장이다.

“선도 기업은 경제 전체를 견인합니다. 생산성을 높이고 자본시장을 활성화하며 규모의 경제를 실현하는 데 더 유리한 위치에 있습니다.” 맥킨지의 유럽 담당 매니징 파트너 툰데 올라레와주가 말했다.

상상 속 합병 7건

도이치텔레콤과 오랑주

차이를 만들어낼 수 있는 이유: 유럽 통신업계에는 현재 이 지역에 약 40개의 대형 기업이 있다. 통신사들은 오랫동안 업계의 규모와 시장의 파편화가 기술 및 인프라 투자를 가로막고 있다고 주장해왔다. 이번 설문에서는 독일의 도이치텔레콤(시가총액 1,414억 유로)이 프랑스의 오랑주(413억 유로)나 스페인의 텔레포니카 같은 기업과 함께 이러한 통합을 주도할 기업으로 가장 많이 언급됐다. 독일과 프랑스 기업 간 거래가 성사되면 16개가 넘는 유럽 시장에 모바일 서비스를 제공하는 기업이 탄생하는 한편, 양사는 지원 조직과 인프라를 통합해 효율성을 높이고 6G 같은 첨단 기술에 대한 투자를 확대할 수 있다.

성사되지 않을 수 있는 이유: 독일 기업과 프랑스 기업 모두 각국 정부가 주주로 참여하고 있어, 어떤 거래든 중대한 지정학적·국가안보 문제를 불러일으킬 가능성이 크다. 또한 두 회사는 폴란드와 슬로바키아에서만 경쟁하고 있기 때문에, 통신업체들이 더 높은 수익률을 위해 필수적이라고 보는 현지 시장 내 통합 효과도 크지 않을 것이다. 도이치텔레콤은 거대 자회사인 T모바일US와의 잠재적 합병에도 주력해왔다.

에어버스와 사브

차이를 만들어낼 수 있는 이유: 러시아와 우크라이나의 전쟁이 계속되는 가운데, 유럽권은 무기 생산을 시급히 확대하는 동시에 전투기와 전차 등 방산 플랫폼 간의 파편화를 크게 줄여야 한다. 설문에서는 프랑스·독일 합작 항공기 제조업체 에어버스(1560억 유로)가 성공적인 복합적 범유럽 합병의 사례로 자주 언급됐으며, 스웨덴의 사브(297억 유로), 이탈리아의 레오나르도 또는 프랑스의 탈레스 등 유럽 경쟁사들과 합병해 방산 및 상업용 항공기 사업을 강화할 잠재력을 지닌 핵심 주체로 거론됐다.

성사되지 않을 수 있는 이유: 방산 및 항공우주 기업들이 협력하려던 이전 시도는 무산됐다. 유럽 각국이 자국 방산업체에 초점을 맞추면서 국경을 넘는 동맹은 정치적·산업적 분열에 발목을 잡히는 경우가 많았다. 우크라이나 전쟁으로 각국 정부는 자국 내 역량을 더욱 보호하게 됐으며, 이는 최근 프랑스·독일 전투기 개발 프로그램의 붕괴에서도 드러났다.

이베르드롤라와 엔엘

차이를 만들어낼 수 있는 이유: 더 규모가 큰 에너지 기업을 탄생시키면 유럽 제조업체의 비용을 잠재적으로 낮춰, 미국과 중국 경쟁업체에 비해 높은 에너지 가격으로 인해 겪는 경쟁력 약화를 완화할 수 있다. 스페인의 이베르드롤라(€131.2bn)는 이탈리아 에넬(€91.5bn)과 함께 유틸리티 업계 통합의 주요 퍼즐 조각으로 자주 거론됐다. 두 회사가 합쳐지면 재생에너지, 송전망, 디지털화에 투자할 자원을 갖춘 유럽 기반의 에너지 전환 강자가 탄생해 에너지 가격을 낮출 수 있기 때문이다. 독일의 에온도 또 다른 이상적인 인수 대상이다. 석유·가스 부문에서는 토탈에너지스가 어려움을 겪는 영국 경쟁사 BP와 스페인의 렙솔에 인수를 제안할 가능성이 있다.

실현되지 않을 수 있는 이유: 유럽에서 전력원과 인프라에 대한 통제권은 여전히 매우 민감한 사안이며 국가적 자부심에 뿌리를 두고 있어, 어떤 움직임이든 정부 개입을 촉발할 가능성이 높다. 소비자의 높은 공공요금과 기업의 에너지 비용이 더욱 상승할 수 있다는 우려가 현재 제기되고 있는 만큼, 어떤 거래든 특히 엄격한 반독점 심사를 받게 될 것이다. 이베르드롤라와 에넬, 그리고 에온은 유럽에서 다양한 인수·합병 거래를 둘러싸고 충돌해온 전력이 있어, 각 당사자가 통제권을 포기하기를 꺼린다는 점을 보여준다.

도이체방크와 BNP

왜 의미가 큰가: 각국 및 EU 차원의 정책 입안자들은 미국의 더 큰 경쟁 은행들과의 격차를 줄이기 위해 EU의 분절된 은행 시장에서 더 많은 통합이 필요하다고 오랫동안 주장해왔다. 독일 최대 은행인 Deutsche Bank(668억 유로)를 프랑스의 경쟁 은행 BNP(1,136억 유로) 또는 Société Générale과 결합하면 기업금융과 투자은행 사업, 상호 보완적인 유럽 소매금융 네트워크를 모두 갖춘 범유럽 대형 은행을 만들 수 있다.

왜 성사되지 않을 수도 있는가: 국경을 넘는 은행 거래는 종종 정치적 반발을 촉발해왔다. 예를 들어 이탈리아 UniCredit이 독일 2위 은행 Commerzbank 인수를 추진했을 때 독일 정치권의 반발이 일었다. 유럽의 규제 분절도 여전히 핵심 장애물이다. 어떤 결합이든 ‘대마불사’ 위험과 대출 우선순위에 대한 우려를 불러일으킬 수 있다.

ASML과 미스트랄

차이를 만들어낼 수 있는 이유: 기술은 유럽이 기존 미국 거대 기업들에 크게 뒤처진 분야다. 예외는 유럽에서 가장 가치 있는 기업인 ASML(5,612억 유로)이다. ASML은 최첨단 칩 제조에 필요한 리소그래피 장비 시장을 확고히 장악하고 있다. 응답자들이 이 네덜란드 강자에 대해 제시한 구상은 유럽 최대 칩 제조업체들과의 제휴부터, 칩 제조 장비 포트폴리오를 확대하기 위해 과거 모회사였던 ASMI와 재합병하는 방안까지 다양했다. 이미 상당한 지분을 보유한 프랑스 인공지능 스타트업 미스트랄(기업가치 200억 유로)에 대한 투자를 늘려 진정한 유럽 기반 AI 경쟁업체를 만들 수도 있다.

실현되지 않을 수 있는 이유: ASML은 역사적으로 대규모 인수에 소극적이었으며, 핵심 부품 공급을 확보하기 위해 나서는 경우도 드물었다. 전문가들은 유럽 칩 제조업체들과 어떤 형태로 결합하더라도 양측 모두에 별다른 의미가 없을 것이라고 말한다. 또한 ASML이 미스트랄에 처음 투자한 13억 유로는 유럽의 기술 주권을 강화하기 위한 수단으로 받아들여졌지만, 핵심 사업이 전혀 다른 두 회사의 합병은 이례적인 일이 될 것이다.

사노피와 바이엘

왜 판도를 바꿀 수 있는가: 미국 기업들이 대체로 지배하는 제약업계에서 설문 응답자들은 독일의 바이엘(€48.2bn)이나 영국의 아스트라제네카 또는 GSK 같은 기업들이 신약 파이프라인을 강화하고 규모를 키울 수 있는 잠재적 파트너로 프랑스의 사노피(€93.2bn)를 자주 언급했다.

왜 성사되지 않을 수 있는가: 사노피와의 합병은 설득하기 쉽지 않을 것이다. 사노피의 내부 연구개발 부진은 올해 폴 허드슨 전 최고경영자의 퇴진을 초래했으며, 주력 항염증제 듀픽센트는 조만간 특허 보호가 만료된다. 제약업계의 초대형 합병은 투자자들의 선호에서도 멀어졌다. FT가 아스트라제네카가 미국 브리스톨마이어스스큅과 협상을 진행했다고 보도한 뒤 영국·스웨덴계 그룹의 주가는 급락했고, 거래는 보류됐다. 한편 바이엘은 여전히 몬산토와 관련된 막대한 소송 문제를 해결하려 애쓰고 있다.

지멘스와 슈나이더

차이를 만들어낼 수 있는 이유: 독일 다국적 기업 지멘스(2,137억 유로)가 프랑스의 슈나이더(1,659억 유로)나 스위스의 ABB 같은 경쟁사와 거래를 성사시키면 산업·엔지니어링 자동화 분야의 거대 기업이 탄생할 수 있다. 이런 기업은 전기화, 자동화, 디지털화 및 데이터센터 전력 공급 분야에서 미국 경쟁사들과 맞설 수 있는 규모와 제품 다양성을 갖출 수 있다.

성사되지 않을 수도 있는 이유: 분사와 선별적 인수를 통해 산업 자동화와 소프트웨어에 사업의 초점을 맞추는 데 시간을 들여온 지멘스에서 변혁적 합병이 이뤄진다면 투자자들의 반발을 촉발할 수 있다. 세 기업 모두 인공지능과 전기화라는 메가트렌드의 수혜로 주가가 상승했지만, 각자 이러한 수요에 대응하기 위해 서로 다른 전략을 추진해왔으며, 이에 따라 방향성과 경영진의 저항을 둘러싼 충돌이 벌어질 수 있다.

FT 설문 응답자들은 대체로 보다 완화된 반독점 규정의 필요성과 기회에 동의했다. 그러나 압도적 다수는 자신들이 상상한 거래가 실제로 승인될 수 있을지에 회의적인 반응을 보였다.

FT와 대화한 은행가, 변호사 및 커뮤니케이션 자문가들에 따르면, 27개 회원국 간의 국가별 이해관계 충돌, 진정한 단일시장의 부재, 그리고 반독점 규정 완화 제안과 실제로 이를 추진할 것이라는 증거 사이의 괴리는 유럽 대표 기업의 탄생을 가로막는 주요 장애물로 남아 있다.

EU 경쟁 부문의 전직 고위 관리이자 현재 브런즈윅 그룹에서 일하는 조너선 폴 경은 “많은 부문에서 단일시장이 존재하지 않는다”고 말했다. 그는 “일부 유럽화가 진행됐지만 회원국 전반에 여전히 서로 다른 국가별 규제가 많이 남아 있는 과도기적 상태에 있다. 이 때문에 잠재적인 유럽 대표 기업들이 국내에서 필요한 통합된 규모의 경제를 확보하기가 어렵다”고 덧붙였다.

첫 번째 장애물은 정치다. EU 정치인들은 연설에서 유럽 대표 기업의 탄생을 지지하는 목소리를 자주 내지만, 유럽 대표 기업을 만들기 위해 자국의 대표 기업 중 하나를 포기하는 데는 소극적이다.

예를 들어 독일은 자국 2위 은행인 Commerzbank를 이탈리아 경쟁사 UniCredit이 인수하는 방안에 강력히 반대해왔다. 이는 유럽 전역에서 추가적인 통합이 이뤄질 수 있을지를 가늠하는 시험대로 여겨지는 국경 간 은행 거래다.

막상 결정을 내려야 할 때 정치인들은 본사가 해외로 이전하거나 일자리가 사라지고 공장이 문을 닫을 가능성을 걱정하곤 한다. 특히 경제가 정체되고 포퓰리즘 정당이 부상하는 상황에서는 더욱 그렇다. 범유럽 거래를 자문하는 한 변호사는 “합병 논의에서 지역 일자리 손실 문제가 걸리면 정치가 얼마나 치졸해지는지 상상도 못할 것”이라고 말했다.

또 다른 정치적 걸림돌은 EU에서 나오는 엇갈린 메시지다. von der Leyen이 더 큰 규모와 유럽 대표 기업에 명확히 열린 태도를 보이는 반면, 경쟁 담당 집행위원 Teresa Ribera를 비롯한 EU 고위 경쟁 당국 관계자들은 혁명이 일어나고 있다는 구상을 일축해왔다. 브뤼셀에 기반을 둔 또 다른 M&A 변호사는 “베를린이 수사에 영향을 미친 것은 분명하다. 하지만 결국 실제 결정을 내리는 곳은 브뤼셀”이라고 말했다.

Ribera는 대신 더 중요한 장애물을 꾸준히 지적한다. 바로 통합이 합리적인 여러 부문에서 진정한 단일시장이 부재하다는 점이다. 기업들은 EU의 4억5000만 소비자에게 상품을 자유롭게 판매할 수 있지만, 기업들은 여전히 27개의 서로 다른 조세 제도와 노동법, 기업 규정 및 규제 부담에 직면한다.

“규모란 단지 기업의 크기만을 의미하는 것이 아니라, 기업이 활동하는 시장의 크기를 의미합니다.” Ribera는 여름을 앞두고 경쟁 당국 관계자와 변호사, 기업 임원들로 가득 찬 자리에서 이렇게 말했다. “27개의 분절된 시장에서 글로벌 챔피언 기업이 탄생할 것이라고 기대할 수는 없습니다.”

로펌 Slaughter and May의 브뤼셀 사무소를 이끄는 Anna Lyle-Smythe는 “더 큰 유연성이 없다면, 글로벌 경쟁력을 갖춘 유럽 기업을 육성한다는 목표는 기업결합 심사만으로 달성하기 어려울 수 있다”고 말한다.

일부에서는 거래가 항상 순긍정적인 결과를 낳는 것은 아니라고 지적한다. Harvard Business Review에 따르면 기업 인수·합병의 약 70%는 주주가치를 창출하는 데 실패한다(다만 더 최근의 다른 연구들은 보다 낙관적인 견해를 제시한다).

자문사 Acquisition Stars는 인수 기업의 과도한 지불, 불충분한 실사, 부실한 합병 후 통합 등을 이유로 꼽으며, 거래 이후 주가 하락과 시너지 목표 미달, 5년 내 매각 사례를 근거로 제시했다.

시장 집중이나 복점·독점 형성에 대한 규제 당국의 우려도 현실적이다. 연구에 따르면 합병으로 인한 비용 절감 효과가 반드시 소비자에게 전가되는 것은 아니기 때문이다.

그럼에도 유럽에서는 대형 메가딜이 예고돼 있다. 여기에는 핀란드 기업 Kone이 독일 TK Elevator를 294억 유로에 인수해 세계 최대 엘리베이터 기업을 만들려는 계획이 포함되며, 이는 역내 새로운 반독점 정책의 시금석으로 여겨진다. 일론 머스크의 SpaceX를 비롯한 글로벌 경쟁업체들에 맞서기 위한 Airbus, Thales, Leonardo 간 우주산업 통합 계획도 있다.

그러나 통신이나 방위산업처럼 전략적 분야 간에 오랫동안 논의돼 온 국경을 초월한 통합은 아직 이뤄지지 않고 있다. 대형 미국 기업에 소속된 유럽 출신의 한 고위 은행가는 이런 거래가 성사되지 않는다면 유럽이 박물관이 될 위험이 있다며, “유럽 대륙은 ‘작은 것이 좋다’는 생각에서 벗어나야 한다”고 경고했다.

그는 유럽 규제 당국이 통합을 허용하고, 유럽이 강점을 지닌 분야에 집중하는 한편 고급 명품과 엔지니어링, 의료기술처럼 규모를 키울 수 있는 분야를 확대해야 한다고 덧붙였다. “그렇지 않으면 중국이 우리를 점심으로 먹어치울 겁니다.”

런던에서 Ivan Levingston, Kieran Smith, Aanu Adeoye, Tim Bradshaw, Rachel Millard, 브뤼셀에서 Ian Johnston 추가 취재.

사진: Getty Images, Bloomberg, Reuters

미국 성장의 문을 열다 - 입지 선정부터 규모 확장까지