포퓰리즘은 자멸할 것이다

호전성과 대립을 숭상하는 운동은 결국 자기 자신을 공격하게 될 것이다

자난 가네시

어제 게재

영화 ‘브라이언의 삶’에서 유대 지역 인민전선이 유대인 인민전선으로 오해받는 장면을 보자. 젊은 시청자들도 그 농담을 이해할까? 이는 좌파를 풍자한 장면이었다. 1970년대 사회주의자들은 이름도 생소한 파벌이나 ‘경향’으로 끊임없이 분열하곤 했다. 지금 다시 봐도 그 장면은 영리하다. 하지만 완전히 시의적절하지는 않다.

2026년의 분열상을 보려면 우파를 보라. 폴란드에서는 초보수 성향의 법과정의당(PiS)이 더욱 강경해질지, 아니면 다른 유형의 유권자에게 구애할지를 두고 합의하지 못하고 있다. 그 결과 분열은 점점 공식화되고 있다. 마테우시 모라비에츠키는 — 그를 총리로 기억하는 서유럽 자유주의자들을 당혹스럽게 할 만큼, 이 사안에서는 상대적으로 온건한 인물로서 — ‘개발 플러스’라는 안도감을 줄 만큼 무난한 이름의 PiS 내 계파를 이끌고 있다.

폴란드가 가는 길은 영국이 이미 갔다. 나이절 패라지의 개혁 영국은 이름이 비슷하지만 더 극단적인 복원 영국으로 유권자를 빼앗기고 있다. 전자의 지도자는 후자의 지도자이자 전직 동료인 인물에게서 “겁쟁이이자 독사”라는 비난을 받고 있다.

미국 공화당은 내부 규율이 더 강하다. 도널드 트럼프에 대한 공동의 숭배가, 그렇지 않았다면 서로 다퉜을 사람들을 결속시킨다. 그러나 트럼프 이후의 전선은 이미 형성되고 있다. 먼 곳에서 벌어지는 전쟁에 회의적인 JD 밴스와 상대적으로 강경파인 마르코 루비오는 암호와 암시를 통해 이미 논쟁을 벌이고 있다. 외교 문제는 2028년 공화당 대선 경선에서 가장 큰 철학적 균열이 아닐 수도 있다. 더 큰 문제는 공화당이 명시적으로 기독교국가주의를 표방해야 하는지, 아니면 플레이보이 트럼프를 받아들였을 때처럼 세속화되는 유권자들을 겁주는 일을 재고해야 하는지다.

한편 이탈리아에서는 우파 정당 동맹을 오른쪽에서 추월하기 위해 2월에 정당을 창당한 전직 육군 장성이 이미 동맹보다 높은 지지율을 기록하고 있다. 프랑스에서는 금세기 내내 현실화 조짐을 보여온 극우 대통령의 집권을 막을 가장 좋은 기회가 이 운동의 두 핵심 인물 간 분열에 달려 있다.

브렉시트와 마가(MAGA)의 부상으로부터 10년이 지난 지금, 나는 자유주의자들에게 위로가 될 만한 생각 하나를 제시하고자 한다. 포퓰리즘은 스스로를 집어삼킬 것이다. 아니, 그 이상으로 포퓰리즘은 스스로를 집어삼켜야 한다. 공격성을 숭상하고, 갈등을 먹고살며, 자유주의를 단지 틀린 것이 아니라 지루한 것으로 여기는 운동은 결국 자기편까지 거칠게 대할 수밖에 없다. 적들, 심지어 언론과도 24시간 대립을 추구하면서 동료들에게는 전혀 다른 사람이 될 수는 없다. 호전성은 심리적으로 분리해 관리하기에는 너무 어려운 특성이다.

(같은 이유에서, 잠시 시야를 넓혀보면 독재국가들은 다른 독재국가들과 협력하지 못하는 경향이 있다. 적어도 오래 지속되지는 않는다. 가령 국제기구와 충돌하게 만드는 이기주의는 결국 서로의 영역을 침범하게 만들기도 한다.)

이제 분열하는 쪽은 우파뿐만이 아니며, 문제는 머지않아 더욱 심각해질 것이다. 이 운동들을 결속시키는 유일한 요소는 지도자의 카리스마이며, 이는 그렇지 않았다면 화해할 수 없었을 사상과 이해관계를 봉합한다. 나는 포퓰리스트들이 내부 결속을 위해 강력한 지도자를 받아들이고, 그 후에야 이를 국가 전체에 가장 적합한 통치 형태라는 논리로 끼워 맞춘다는 의심을 품게 됐다. 어느 쪽이든 트럼프에 대한 공동의 복종이 없다면 마가는 모순의 난장판이 될 것이다. 패라지 없이는 영국의 포퓰리즘이 훨씬 더 이른 시기에 훨씬 심하게 분열했을 것이다. 그 근본적인 취약성을 보여주는 사례로, 리폼당의 내무 담당 대변인은 한때 사임했다가 48시간 안에 사임을 번복했다.

글쎄, 트럼프는 지난달 80세가 됐다. 최근 그의 변덕스러운 판단과 리폼의 지지율 하락이 단서라면, 패라지에게도 해 질 무렵이 다가오고 있을지 모른다. 이들이 무대에서 사라지는 순간 영미권 포퓰리즘이 붕괴할 가능성은 과소평가되고 있다. (분열하고 있는 법과정의당(PiS)이 트럼프식 카리스마 지도자를 한 번도 둔 적이 없다는 점은 많은 것을 시사한다.) 자유주의자들은 트럼프의 개인숭배를 조롱하지만, 적어도 그것은 공화당이 교리와 전략이라는 분열적인 문제에서 멀어지게 한다. 그는 공화당원들이 생각해야 할 일을 대신 해준다. 그가 떠나면 홍수다. 또한 이탈리아의 정치적 분열은 한 가지 문제일 뿐이다. 결속을 그토록 보상하는 선거제도를 가진 영국과 미국에서는 정치적 분열이 생존 불가능한 결과를 낳을 수 있다.

포퓰리스트에 맞서는 가장 효과적인 전략은 그들이 분열할 때까지 기다리는 것이다. 이것이 얼마나 낙담스럽게 들리는지 나도 안다. 기다리는 동안 한 나라나 세계에 막대한 피해가 발생할 수 있다. 그러나 더 열심히 선거운동을 하고, 더 많이 “경청”하거나, 심지어 더 나은 통치를 하는 것이 정확히 어떤 성과를 낳는다는 것인가? (포퓰리즘이 부상한 때는 인플레이션이 낮고 범죄가 감소하던 시기였다는 점을 기억하라.) 기껏해야 자유주의자들은 잘 다듬은 질문으로 포퓰리즘의 균열을 드러낼 수 있다. 러시아는 치명적인 적인가, 아니면 오해받는 보수주의자들의 샹그릴라인가? 무슬림 이민이 위협이라면, 그것은 무엇에 대한 위협인가? 기독교 전통인가, 아니면 세속적 자유인가? 미국인이 아닌 포퓰리스트 지도자라면 트럼프에게 기어가느니 모욕에는 모욕으로, 관세에는 관세로 맞서 싸워야 하지 않겠는가?

결국 포퓰리즘이 자유주의자들에게서 경멸하는 바로 그 특성, 즉 타협하는 성향과 무른 태도가 자유주의자들을 그토록 강력한 적으로 만든다. 그것이 자유주의자들의 분열을 막기 때문이다. 올여름 키어 스타머 경에 대한 쿠데타 시도처럼 균열이 발생하더라도, 그것은 한 정당 내부에 머문다. 내가 세어보니 리스토어의 지도자인 루퍼트 로우는 네 번째 정당에 몸담고 있다. 급진주의자가 영원히 안고 가는 딜레마다. 대부분의 시간에는 공격성을 숭배하다가 친구들 사이에서는 그것을 꺼버릴 수는 없는 법이다.

janan.ganesh@ft.com

FT 오피니언, 평일마다

최고의 논평가들이 전하는 날카로운 통찰과 현명한 판단을 만나보세요