금융 솜사탕의 시대에 오신 것을 환영합니다

금융화가 심화되면서 미국 실물자산의 가치가 줄어들고 있다

질리언 테트

어제 게재

이번 달 워싱턴의 정치인들은 또다시 글로벌 불균형을 우려하고 있다. 그럴 만도 하다. 미국은 갈수록 불어나는 미 국채 물량을 매입할 외국인 투자자가 필요할 뿐 아니라, 중국의 수출이 계속 급증하며 서방의 적자를 부추기고 있기 때문이다. 그러나 오늘날 불균형에는 좀처럼 논의되지 않는 또 다른 측면이 있다. 바로 ‘실물’ 경제에 비해 글로벌 금융이 얼마나 큰가 하는 문제다.

2007년 한 이슬람 금융학자를 인터뷰한 뒤로 나는 이 문제에 매료됐다. 그는 현대 시장을 솜사탕 기계에 비유했다. 이유는 무엇일까? 주택 같은 실물자산이 부채를 담보하는 데 사용됐고, 그 부채가 파생상품 등을 통해 여러 차례 재담보됐기 때문이다. 설탕이 빙글빙글 돌아가며 솜사탕으로 만들어지는 것과 마찬가지다.

그 금융의 구름은 인상적으로 보였다. 하지만 솜사탕처럼 그 ‘실물’ 자산의 가치는 작았다. 금융 시스템이 붕괴했을 때 우리가 이를 깨달은 것처럼 말이다.

이제는 달라졌을까? 2008년 금융위기가 과도한 금융화의 위험성을 보여줬으니 그렇다고 생각할 수도 있다. 그러나 진실은 정반대다. 맥킨지 글로벌 연구소는 세계의 자산과 부채, 부를 추산한 흥미로운 대차대조표를 최근 발표했다. 2021년 시작된 이 시계열은 공공 및 민간 자산을 모두 측정한다는 점에서 이례적이다.

2025년 이 대차대조표의 규모는 1,800조 달러로 추정됐다. 이는 2024년보다 무려 100조 달러 늘어난 사상 최대치다(세계 GDP는 117조 달러였다). 이 명목 규모에는 ‘실물’ 자산 620조 달러(부동산, 인프라, 기계·장비 및 지식재산), 금융자산 550조 달러(주식, 대출, 채권 및 통화)가 포함되며, 이에 대응하는 글로벌 부는 600조 달러로 집계됐다. 글로벌 부의 대부분은 가계가 보유하고 있다.

놀라운 수치다. 하지만 세부 내용은 더욱 그렇다. 글로벌 가계의 부는 자산가격 인플레이션 속에서 ‘실물’ 경제보다 훨씬 빠르게 증가하며 2000년 이후 네 배 이상 늘었다. 미국이 이 중 175조 달러, 중국이 75조 달러를 차지한다. 20년 전에는 부동산 가격 상승이 이를 주도했지만, 지난해에는 특히 미국을 중심으로 급등한 주가가 부 증가분의 57%를 차지했다. ‘실물’ 자산의 비중은 고작 20%로, 이전보다 훨씬 낮아졌다. 한편 미국의 자산가격은 현재 GDP의 3.7배로, 역사적 평균의 두 배에 이른다.

맥킨지는 “글로벌 부의 증가는 실물 경제와 분리된 장부상 부, 즉 명목 자산가치에 의해 더 큰 폭으로 견인됐다”고 지적한다. 쉽게 말해 부유한 소비자들은 솜사탕 경제를 누리고 있는 셈이다.

다른 세부 내용도 주목할 만하다. GDP 대비 가계부채는 2008년 이후, 특히 미국에서 크게 줄었다. 이는 좋은 일이다. 그러나 미국과 일본, 유럽에서는 정부 부채가 급증했다. 중국의 기업부채도 폭발적으로 늘었다. 한편 GDP 대비 ‘생산적 자산’은 2000년 이후 중국에서 두 배로 증가한 반면, 미국에서는 제자리걸음을 했다. 미국의 해당 비율은 현재 1980년대 초반 수준보다도 낮다. 뼈아픈 대목이다.

많은 미국인은 어깨를 으쓱하거나, 중국의 ‘생산적 자산’ 가운데 일부는 과잉투자 탓에 그다지 생산적이지 않을 수 있다고 지적할 것이다. 또한 디지털 투자를 측정하기가 매우 어렵기 때문에 일부 미국 자산은 과소 집계됐을 수도 있다. 연방준비제도 의장 케빈 워시 같은 인사들은 AI가 생산성 기적을 일으킬 것이라고 생각하거나 기대한다. 이는 미국이 계속 늘어나는 국가부채를 성장으로 벗어나고 주식 밸류에이션을 정당화하는 데 도움이 될 수 있다.

게다가 많은 경제학자는 어느 정도의 금융화는 바람직하다고 본다. 예를 들어 국제통화기금(IMF)은 가난한 국가들에 성장을 촉진하기 위해 금융 심화를 받아들이라고 오랫동안 권고해왔다. 이러한 논리에 따르면 미국 자본시장의 팽창은 경제적 정교함과 강건함의 증거로 여겨질 수도 있다.

그러나 맥킨지의 얀 미슈케가 내게 지적했듯이, “좋은 것도 때로는 지나치면 문제가 될 수 있다.” 그는 현재의 패턴이 “상당히 극단적”이라고 말했다. 실제로 이제는 명백한 위험이 곳곳에 도사리고 있다.

국제결제은행(BIS)은 최근 한 가지 문제로, 이제 부가 미국 주식시장과 미국의 AI 열광에 지나치게 의존하고 있어 “대규모 주식시장 조정이 과거보다 오늘날 더 큰 거시경제적 결과를 초래할 수 있다”고 지적했다. 이달 출시된 중국의 오픈소스 AI 모델 Kimi K3 같은 사례를 비롯한 경쟁의 결과로 충격이 발생할 가능성도 아직 남아 있다.

IMF가 지적하는 또 다른 위험은 장기 금리 상승이 국가채무 위기를 촉발하거나, 각국 정부가 인플레이션으로 부채 부담에서 벗어나려 하거나 부채를 재조정하도록 만들 수 있다는 점이다(그 AI의 기적이 일어나지 않는다면 말이다).

그다음에는 보다 미묘한 철학적 문제가 있다. 내 동료 라나 포루하르가 지적했듯이, 금융화는 인간을 (실제 상품을) “만드는 사람”에서 (금융적 가치를) “취하는 사람”으로 바꾼다. 많은 종교가 이를 달가워하지 않는다. 2007년 한 이슬람 학자가 내게 던진 농담도 그런 이유에서 나왔다. 그러나 많은 유권자들 역시 그렇게 생각할 것이라고 나는 짐작한다. 서구 대중문화는 금융을 그 자체가 목적이 아니라 성장을 촉진하는 수단으로 제시하는 것을 선호하기 때문이다.

그럼에도 그런 우려가 투자자들이 미국 주식을 닥치는 대로 사들이거나 중국 은행들이 기업 대출을 늘리는 것을 막을 가능성은 작다. 좋든 나쁘든, 21세기의 우리 세계는 금융 솜사탕에 중독된 듯하다. 무엇보다 금융 솜사탕은 부자들을 더욱 부유하게 느끼게 만들기 때문이다. 도널드 트럼프 미국 대통령은 이 일이 끈적끈적한 난장판으로 끝나지 않기를 기도하는 편이 좋을 것이다.

gillian.tett@ft.com

인도 비즈니스 브리핑, 프리미엄판, 매주 화요일 및 금요일

세계에서 가장 빠르게 성장하는 대형 경제국의 비즈니스와 정책을 다룬 Veena Venugopal의 필독 기사