자유민주주의를 구하기엔 너무 늦었나?

공동 번영을 위한 새로운 정치를 촉구하는 Daron Acemoglu의 절박한 호소에 대한 Martin Wolf의 견해

마틴 울프

어제 게재

매사추세츠공과대학교(MIT)의 Daron Acemoglu는 경제학, 기술, 정치 간 연계를 분석하는 현대의 가장 영향력 있는 학자다. 그는 2024년 정치경제학에 관한 획기적인 연구를 인정받아 공동 저자인 시카고대학교의 James A Robinson, MIT의 Simon Johnson과 함께 노벨 경제학상을 수상했다.

Acemoglu의 최신 저서는 시의적절하고 많은 생각을 하게 한다. 또한 중요한 행동 촉구이기도 하다. 그럴 만한 이유가 있다. 어렵게 쟁취한 소중한 자유가 이제 위태로워졌기 때문이다. 『자유민주주의에 무슨 일이 일어났는가?』는 단순한 논쟁적 저서도 아니다. 사실에 근거한 책이다.

무엇보다 이 책은 근본적인 질문을 다룬다. 자유주의란 무엇인가? 왜 그토록 소중한가? 왜 내부적으로 갈등하는가? 무엇이 자유주의를 위태롭게 만들었는가? 무엇보다 우리는 자유주의를 어떻게 구해야 하는가?

그는 이 질문들에 대한 분석을 근본적인 관점에서 시작한다. 많은 자유시장 자유주의자들과 달리, 그는 “민주주의는 자유주의 사상과 충돌하는 것도, 거기에 덧붙여진 요소도 아니라 자유주의 가치의 필수적인 일부”라고 주장한다. 결국 사상과 표현의 자유가 정치적 영향력을 전혀 발휘할 수 없다면, 그것이 무슨 가치가 있겠는가? 그가 강조하듯 자유는 시장만큼이나 민주정치에 관한 것이기도 하다.

자신의 입장을 명확히 하기 위해 그는 자유주의를 이루는 “세 모퉁이”를 구분한다.

첫 번째는 자유의 “진보적” 옹호자들로, 특히 “일반의지”라는 전체주의적 개념을 제시한 장자크 루소가 대표적이다. 아제모을루는 루소가 현대의 “사회공학자들”, 특히 사회에 “올바른” 문화 규범을 강요하려는 이들의 지적 선조라고 주장한다. 두 번째 모퉁이는 고전적 자유주의 전통으로, 최근 가장 영향력 있는 옹호자는 프리드리히 하이에크였다. 이 전통은 자유를 주로 국가에 의한 “비간섭”으로 정의한다.

아제모을루는 자신을 세 번째 모퉁이에 위치시킨다. 유럽인들은 이를 “사회민주주의”라고 부르지만, 미국인들은 대체로 “자유주의”로 이해한다. 여기서 핵심 개념은 “지배받지 않음”이다. 사람들이 일정 수준의 경제적 안정과 지배적인, 흔히 약탈적인 민간 주체들로부터의 보호를 누리지 못한다면 진정으로 자유롭다고 할 수 없다. 그러면 새로운 생각을 하고 새로운 일을 할 수 있는 능력이 제약되며, 바로 이것이 진보의 원동력이다.

그가 지지하는 종류의 자유가 왜 그토록 가치 있는지 설명하기 위해, 아제모을루는 네 가지 전제와 그 위에 세운 네 가지 기둥을 제시한다.

그가 말하는 자유주의의 첫 번째 전제는 오류 가능성이다. 우리는 자신이 틀릴 수도 있다는 믿음을 갖고, 그 믿음에 따라 행동해야 한다. 이것이 배움의 토대다. 두 번째 전제는 우리의 배움이 공동체에 뿌리를 두고 있다는 것이다. 세 번째는 열린 토론과 실험을 허용하면 그가 지식의 개선을 향한 ‘온건한’ 경향이라고 부르는 것이 나타난다는 점이다. 마지막 전제는 집단적 지식이 인간 사회를 작동하게 한다는 것이다.

그렇다면 그의 첫 번째 기둥은 실험의 필요성이다. 두 번째는 비지배와 자치라는 서로 연결된 개념이다. 세 번째는 경제성장이다. 성장이 전부는 아니지만, 성장에 따르는 환경적·사회적 비용을 관리하고 그 혜택을 폭넓게 공유한다면 성장은 사회 진보의 토대가 된다. 마지막 기둥은 ‘온건한 공동체주의’다. 이는 개인이 누리는 권리와 개인이 속해 있는 공동체의 권리 사이에서 균형을 맞추는 것을 뜻한다.

이러한 기둥들을 바탕으로 Acemoglu는 자신의 거대한 구상인 ‘노동계급 자유주의’를 제시한다. 그는 이 개념이 실험정신과 결사의 자유 및 표현의 자유에 기반하고, 과도한 권력을 경계하며, 재분배를 활용하고, 불우한 사람들이 보다 온전히 참여할 수 있도록 하며, 성장을 중시하고, 모두에게 좋은 일자리를 제공하려 하며, 공동체와 신뢰, 유용한 지식의 공유를 중시한다고 말한다.

특히 제2차 세계대전 이후의 형태를 띤 자유주의는 승리였다. 자유주의는 과학을 장려하고, 전례 없는 지식의 확장을 이끌었으며, 민주적 자치를 뒷받침하고, 성공적인 공공 서비스를 창출했으며, 사회적·정치적 해방을 촉진하고, 번영의 전례 없는 증대를 이끌었다.

그러나 안타깝게도 Acemoglu가 제시하는 자유주의의 상황은 결코 순탄하지 않다.

최근 자유주의가 겪는 어려움 중 일부는 내재된 모순에서 비롯된다. Acemoglu는 이를 ‘세 가지 I’, 즉 포용(inclusion), 무지(ignorance), 불관용(intolerance)으로 요약한다.

포용은 정치적 권리를 박탈당한 빈곤층, 여성, 소수자, 이민자 등 이전에 배제됐던 집단을 받아들이는 동시에, 오랫동안 사회 내부에 자리 잡은 집단들이 자신들의 상대적 지위 변화와 조화를 이루도록 하는 것이다. 무지는 널리 퍼져 있지만 잘못됐거나, 더 나쁘게는 사회적 조화와 양립할 수 없는 믿음에 대처하는 문제다. 불관용은 그중에서도 가장 큰 도전이다. 자유주의자들은 어느 정도의 불관용을 용인할 수 있으며, 또 용인해야 하는가?

그러나 현재 자유민주주의를 괴롭히는 큰 문제들은 이러한 오래된 모순에 뿌리를 두고 있다기보다는, 상대적인 경제적 운명의 거대한 변화에 더 크게 기인한다.

아제모을루가 ‘산업적 협약’이라고 부르는 것, 즉 대규모 산업화와 경제성장, 노동조합, 높고 지속적으로 상승하는 임금은 고소득 국가들의 정치체제를 떠받쳐왔다. 그러나 이후 탈산업화, 노동조합에 대한 전쟁, 그리고 교육 수준이 낮은 노동자들의 상대임금 하락이 이어졌다. 동시에 대학이 크게 확장되고 대규모 대졸자 계층이 등장했다. 이들은 기존 노동계급과는 다른 가치를 지녔지만, 경제가 충족할 수 없는 열망 또한 품고 있었다.

그러나 변화는 이것만이 아니었다. 좌파의 새로운 문화·정체성 정치가 부상하는 우파의 문화·정체성 정치와 충돌한 것도 중요한 변화였다. 이러한 분열은 자유주의적 대졸자들과 보다 사회적으로 보수적인 노동계급 사이의 기존 연합을 산산이 깨뜨렸으며, 전자의 규모가 크게 늘어나면서 이 과정은 더욱 빨라졌다.

아제모을루는 이 모든 상황을 더욱 악화시킨 요인으로, 특히 미국에서 엘리트주의적이고 반민주적인 사회·정치적 태도와 함께 부상한 기술 부문을 꼽는다. 그러나 그가 보기에 기술 부문의 문화는 알고리즘만큼 중요하지 않으며, 특히 알고리즘이 소셜미디어에서 정보와 의견의 확산에 미친 영향이 중요하다. 게다가 이제 우리는 인공지능의 급속히 커지고 있으며 겉보기에는 통제할 수 없을 듯한 영향력까지 마주하고 있다.

이 책에서 이러한 경제적·사회적·문화적·기술적 변화를 논의한 부분이 가장 중요하다. 이는 기존의 정당·정치적 충성도가 무너진 이유뿐 아니라 우파 및 좌파 포퓰리즘이 부상한 이유도 설명한다.

모든 상황이 꽤 암울해 보인다. 그렇다면 아제모을루는 자신이 말하는 ‘노동계급 자유주의’의 틀 안에서 무엇을 해야 한다고 제안하는가? 그는 다섯 가지 행동 방안을 권고한다.

첫째, “자치, 실험, 정보 공유의 중심축으로서 공동체의 가치를 새롭게 이해”해야 한다. 여기에는 시민의회에 더욱 의존하는 방안이 포함될 것이다. 둘째, 억압적인 불평등에 대한 제한을 포함해 자유주의의 토대가 된 자유와 평등의 사상으로 돌아가야 한다. 셋째, “서로 다른 공동체들 사이의 공통점을 부각하는 통합적 서사”를 만들어야 한다. 넷째, “다양한 역량을 지닌 노동자들에게 풍부한 양질의 일자리를 제공할 수 있는 더 나은 제도와 기술을 구축해 공동의 번영을 재건하기 위한 의제”를 마련해야 한다. 마지막으로 “폭넓게 이용할 수 있고 효과적인 공공서비스를 제공하겠다는 약속”이 있어야 한다.

나는 20세기 중반 정치의 이러한 재건이 가능하다고 믿고 싶다. 그러나 안타깝게도 나는 그렇게 믿지 않는다.

한 가지 큰 어려움은 그가 찬양하는 ‘공동체’가 양날의 검이라는 점이다. 공동체는 사람들을 결속시키는 만큼 자주 분열시키기도 한다. 오늘날 서구 사회는 ‘다문화적’인 동시에 이념적으로 분열돼 있어 공동체에 대한 충성심이 극심한 분열을 일으키는 경우가 많다.

또 다른 어려움은 적어도 서구 세계에서 기술 올리가르히들이 행사하는, 겉보기에는 억제할 수 없을 만큼 강력한 권력이다. 그 기술이 아무리 위험할 수 있더라도, 그들이 사용하는 알고리즘이나 개발하는 기술을 통제할 수 있었던 사람은 아직 아무도 없다.

또 다른 가능성은 아제모을루가 우리가 원하는 방식으로 기술을 형성할 수 있는 집단적 능력을 지나치게 낙관하고 있다는 것이다. 오히려 기술은 대개 그래왔듯이, 기술을 만든 사람들이 가장 수익성이 높다고 믿는 방향으로 발전할 것이다.

무엇보다 우려스러운 가능성은 그가 제시하는 자유민주주의라는 배가 이미 떠나버렸다는 것이다. 역사적으로 거의 모든 사회는 아제모을루가 ‘규범의 우리’라고 부르는 것 아래에서, 혹은 극심한 정치적·사회적·경제적 불평등을 강요하는 억압적 위계질서 아래에서 운영돼 왔다.

산업화는 노동계급을 동원하고 조직했기 때문에 이를 바꿔놓았다. 이제 산업화가 쇠퇴하면서 우리는 독재정치로 되돌아가거나, 중국처럼 독재라는 우리를 열지 않은 채 기술을 받아들이려 할 위험에 처해 있다.

이 중요한 책이 답하지 못한 가장 큰 질문은, 설령 그것이 정말 바람직하다 하더라도 20세기 중반 자유주의의 복원을 실현하는 데 필요한 정치 세력이 어떻게 다시 등장할 것인가이다.

카를 마르크스의 가장 중요한 사상은 정치 이념과 사회 질서가 기술의 하위 결과라는 것이었다. 그의 가장 큰 실패는 산업화와 성장이 실제로 어떻게 ‘부르주아지’를 넘어 정치적 권력을 확대할지 이해하지 못한 데 있었다.

그러나 아제모을루의 책이 설명하듯, 탈산업화와 AI의 시대인 오늘날 우리는 이제 그 시대의 종말에 다다르고 있는 듯하다. 과연 그 자체가 사라지고 있는 기술·경제 시대의 정치를 되살리는 일이 정말 가능할까?

『자유민주주의에 무슨 일이 일어났는가? 공동 번영의 정치를 다시 만들기』 대런 아제모을루, Profile, £25/Penguin, $32, 416쪽

마틴 울프는 FT의 수석 경제 논평가다

2026년 여름 도서: 올해 지금까지 최고의 책들

경제학, 정치, 기술부터 여행, 예술, 소설까지 — FT 작가와 평론가들이 엄선한 최고의 책을 연례 결산으로 소개합니다. 더 읽어보기

페이스북의 FT Books Café에서 온라인 독서 모임에 참여하고, 인스타그램·Bluesky·X에서 FT Weekend를 팔로우하세요

생생하게 살아나는 FT를 경험하세요