제이슨 아데이에 관한 불편한 진실

처음부터 수사에는 그의 인종을 지나치게 언급하는 분위기가 따라붙었다.

스티븐 부시

어제 게재

2019년 6월, 홀로코스트 희생자들의 손녀로서 자신의 경험을 쓴 수상 경력의 독일 블로거 마리 소피 힝스트는 사실 홀로코스트 희생자의 후손이 전혀 아니었으며, 유대인조차 아닌 것으로 밝혀졌다. 슈피겔은 그녀가 희생된 유대인 600만 명에 관한 기록을 보관한 자료관 야드 바셈에 실존하지 않는 인물을 포함해 22명의 이름을 추가했다는 사실을 밝혀냈다.

힝스트는 수상 경력을 박탈당했고, 한 달 뒤 31세의 나이로 세상을 떠났다. 홀로코스트와의 관계에 관한 이야기를 지어냈다는 사실이 드러난 사람은 그녀가 처음도, 마지막도 아니었다. 아마 가장 유명한 사례는 미샤 데폰세카일 것이다. 그는 1997년 늑대 무리에 입양돼 살아남았다고 주장하는 회고록을 썼다. 그러나 우리가 아는 한, 힝스트는 그 결과로 스스로 목숨을 끊은 첫 번째 사람이었다.

제이슨 아데이는 세상을 떠나기 전, 자신이 주장한 것과 다른 인물이라는 사실이 비슷하게 드러났으며, 그의 학문적 성과 일부를 둘러싸고 해소되지 않은 의문이 잇따랐다. 그러나 처음부터 그의 이야기가 다뤄지는 방식에는 무언가 다른 점이 있었다. 조사 보도에는 그의 인종을 과도하게 언급하는 표현이 따라붙었다. 한 뉴스 보도는 그를 “표절 혐의를 받는 흑인 교수”라고 표현했다. 마치 가장 중요한 사실은 표절이 아니라, 흑인이면서 동시에 그런 일을 저지를 대담함이었던 것처럼 말이다.

이 모든 말에서 unmistakable하고, 어떤 경우에는 노골적으로 드러난 뉘앙스는 이랬다. 어떤 조직이 흑인 남성에게 속았다면, 문제는 그 조직이 과도한 워크 성향 때문에 눈이 멀었다는 것이다. 늑대에게 양육됐다는 이야기가 사실이 아니라고 밝혀지는 데 10년이 걸린다면, 뭐, 인생이 그런 것이다. 하지만 흑인 남성이 즉각 들통나지 않고 당신을 속일 수 있다면, 인종적 관용이 지나치게 확대된 것이다.

Arday는 표절 의혹을 신빙성 있게 제기받은 첫 번째 교수도 아니었으며, 그는 이를 부인했다. 케임브리지대의 동료 교수 중 백인인 한 역사학자는 학부생의 글 12쪽 이상을 베낀 것으로 드러났다고 FT가 보도했다. 그는 여전히 재직 중이다. 사회과학에 걸맞게, 이는 대조군을 둔 실험이다. 여기서 다른 점은 거센 논란이다. 많은 사람에게 이것은 케임브리지에 관한 이야기가 아니라, 공적 영역에 있는 흑인과 ‘다양성·형평성·포용성 채용’에 관한 이야기였기 때문이다.

터무니없는 주장을 한 첫 회고록 작가도 Arday가 아니었다. James Frey의 첫 두 권의 책이 대부분 날조된 것으로 밝혀진 뒤, 책들은 단순히 픽션으로 판매됐다. Raynor Winn이 불치병을 앓는 남편과 함께 사우스웨스트 코스트 패스를 걸은 일을 기록한 《The Salt Path》에는 거짓이 포함돼 있다는 보도가 광범위하게 나왔지만, 그녀는 이를 반박했다. 그녀의 다음 책은 2028년 1월 출간 예정이다. 남편은 여전히 살아 있다.

하지만 특히 학계는 신뢰에 의존한다. Arday의 눈살을 찌푸리게 하는 자전적 주장에 대한 의문은 그가 영국의 다문화주의를 다룬 호평받은 학술서를 훼손했다. 그의 박사학위 논문에 대한 표절 의혹은 이후의 어떤 연구에도 필연적으로 오점을 남겼을 것이다.

이 사건들에서 실제로 무슨 일이 있었는지를 보도하는 것은 공익에 부합한다. 언론의 소동이 없었다면 케임브리지가 민원을 계속 축소하려 했을 것이라고 믿을 만한 충분한 이유가 있다. Arday 사건에서는 대학을 위해, Hingst 사건에서는 역사를 위해, 폭로는 중요하다.

하지만 누군가 사임을 선택한 뒤에 무슨 일이 벌어지는지도 중요하다. 아르데이와 힝스트가 모두 스스로 목숨을 끊은 것은 비극이다. 아르데이의 경우, 그가 직위를 맡기에 부적합하다는 추가 논평과 그가 어리석다는 주장까지 등장했다. 이는 그가 DEI를 둘러싼 논쟁에서 단순한 논점이 아니라, 이미 스포트라이트에서 물러나기로 결정한 한 사람이었다는 사실을 망각한 일이었다.

아르데이에 대한 조사에서 실제로 우려할 만한 문제들이 발견된 것은 사실이지만, 그는 일부 동료들보다 더 높은 기준을 적용받기도 했다. 그의 이야기는 인종이라는 짙은 안개 없이 논의된 적이 없었다. 그의 결점은 출판이나 학계에서 흔히 나타나는 엄밀성 부족의 문제로 그려진 것이 아니라, 흑인 교수진이 전체의 0.4%에 불과한 케임브리지에서 인종적 다양성이 지나치게 확대됐다는 특별한 증거로 묘사됐다.

드폰세카의 경우, 대중이 늑대들이 유대인을 도왔다는 이야기를 기꺼이 믿었다고 해서 우리가 홀로코스트를 혐오하는 정도가 지나치다는 주장을 한 사람은 없었다. 그러나 아르데이의 이야기들은 학계 전반의 DEI 정책에 대한 구체적인 논평으로 받아들여졌고, 고등교육과 더 넓게는 직장에서 흑인이 대우받는 방식에 관해 폭넓은 교훈을 제시하는 것으로 여겨졌다.

불편한 진실은 아르데이가 백인이었다면 표절 의혹을 받는 교수로서 여전히 자리를 지키고 있었을 가능성이 크다는 점이다. 그리고 아르데이가 백인이었다면 두 아이의 아버지인 그는 아마 지금도 살아 있었을 것이다. 첫 번째 진실은 케임브리지에 질문을 던진다. 두 번째 진실은 그가 무대에서 퇴장한 뒤에도 그를 오직 상징으로만 바라본 사람들에게 질문을 던진다.

stephen.bush@ft.com

제출 마감일은 2026년 9월 30일입니다.