우파는 내부의 ‘워크’ 세력과 싸워야 한다

분노가 잠재적 동맹 세력을 어떻게 멀어지게 하는지, 좌파로부터 배울 교훈이 있다.

로버트 심슬리

2026년 8월 13일 발행

정치에는 이른바 불변의 법칙이 많지만, 가장 빗나가지 않는 법칙을 찾으려면 아이작 뉴턴에게로 시선을 돌려야 한다. 모든 작용에는 크기가 같고 방향이 반대인 반작용이 따른다. 모든 중대한 정치 운동은 그에 맞서는 반개혁을 낳는다.

진보 진영의 ‘워크’ 성향이 약해지는 가운데, 우리는 그에 대한 반작용을 목격하고 있다. 이는 종종 진보 진영의 과도한 개입에 의해 촉발된다. 우파의 상당 부분도 비슷한 망상에 빠져들었으며, 그 증상은 불관용, 음모론적 사고, 허위 서사, 민족적 피해의식, 미묘한 차이를 이해하지 못하는 태도, 그리고 억압자 계급의 부상이다.

보수당 대표 케미 베이더노크는 지난주 나이절 패라지의 리폼 UK와의 협약을 꺼리는 이유를 설명하기 위해 최근 등장한 ‘워크 우파’라는 개념을 끌어들였다. 그에게 ‘워크’란 좌파든 우파든 “온통 피해의식이고, 피해자 서사이며, 사람들이 우리에게 이런 짓을 한다는 이야기이고, 억압자 서사”다.

권위주의적 우파와 좌파가 서로 겹친다는 사실은 널리 알려져 있다. 이들의 진정한 반대자는 언제나 중도파와 ‘소문자 l’ 자유주의자들이었다. 오늘날 양측이 겹치는 지점은 앞서 언급한 피해자 서사다. 급진 좌파가 백인, 남성, 자본가, 식민주의자 가운데 압제자를 본다면, 워크 우파는 자유주의 엘리트, 정치권, 런던의 무슬림 시장, 그리고 백인 기독교인들을 의도적으로 불리하게 만드는 변호사·언론인·공직자들에게서 압제자를 본다. 이들은 다문화주의, 이민, 환경주의, 심지어 치안 유지에서도 음모를 본다. 이러한 사고방식은 언론 동조 세력과 온라인 반향실의 부추김 속에 리폼 UK와 보수당 일각에까지 침투했다.

늘 그렇듯 영국은 미국 우파를 흉내 내고 있으며, 미국 우파는 그 파생 세력들을 부추기고 있다. 일론 머스크와 J.D. 밴스는 토착주의적 의제를 밀어붙이고, 미국 극우의 ‘그로이퍼스’는 영국의 유사 세력들이 더욱 노골적인 인종주의로 나아가도록 대담하게 만들었다. 워크 좌파에 교차성과 비판적 인종 이론이 있다면, 워크 우파에는 ‘대체론’과 ‘서구의 배신’이 있다. 다만 워크 우파는 자신들이 수호한다고 주장하는 서구의 가치와 제도를 실제로는 혐오하는 듯하다.

워크 좌파가 공격에 맞서기 위해 개인의 성별이나 민족성을 이용하는 것처럼, 민족주의 정당 리스토어 브리튼의 지도자인 루퍼트 로는 지난주 공동 창립자를 반유대주의적 비방 발언으로 해임하라는 요구에 맞서며, “젊은 기독교인 남성을 실직시킬 수는 없다”고 말했다. 이러한 이념적 순수성은 우스꽝스러운 혼란을 낳기도 한다. 그중에서도 그리스계 덴마크인이었던 아버지를 둔 국왕을 두고 ‘백인 영국인’이라고 인정하기를 인터뷰에서 거부한 로의 태도가 대표적이다.

좌파와 마찬가지로, 그 밑바탕에는 진정한 불만과 실제로 바로잡아야 할 부당함, 경제적 방치가 존재한다. 워크 우파의 불만은 캔슬 컬처와 일부 다양성 정책의 과도함 같은 워크 좌파의 실책으로 더욱 강화됐고, 워크 우파는 이를 이용해 포용성을 높이려는 모든 노력을 깎아내린다. 그러나 너무나 많은 이들이 진정으로 겨냥하는 대상은 잘못 작동한 정책이 아니라 다양성 그 자체다.

양쪽 모두에게는 피해자로 선택된 집단이 있다. 오직 그들의 고통만 중요하게 여겨진다. 워크 우파는 영국 시민 다수를 배제하는 집단인 백인 영국인들의 피해자성을 끊임없이 부각한다.

그리고 이와 함께 위선도 드러난다. 이달 자유 speech의 수호자를 자처하는 패라지는 리폼당 대표를 단두대에 세우자는 취지의 끔찍한 이미지를 공유한 녹색당 대표 잭 폴란스키의 체포를 요구했다. (좌파의 연민은 언제나 사람의 심금을 울린다.) 그러나 정작 같은 패리지는 모든 망명 신청자 수용 호텔에 “불을 지르라”고 트윗해 수감된 여성에게 자신의 행사에서 상습적으로 발언 기회를 제공한다. 극우 폭력은 너무 자주 묵인된다.

언어 역시 마찬가지로 극단적이다. 반대자들은 단지 잘못 알고 있는 사람들이 아니다. 그들은 배신자다. 리폼 UK의 내무 담당 대변인 지아 유수프가 전직 보수당 국방장관이자 군 복무 경력자를 “영국의 반역자”라고 비난하는 기괴한 장면을 보라.

그러나 결국 이런 접근법은 막다른 길로 판명될 가능성이 크다. 우파는 분노가 잠재적 동맹 세력을 어떻게 소외시키는지에 관해 좌파로부터 교훈을 얻어야 한다. 주류 유권자들은 경찰 예산을 삭감하거나 교육과정을 탈식민화하기를 원하지 않았다. 그들은 근본적 명분에 공감하는 경우에도 모욕과 분노, 독선에 등을 돌렸다. 깨어 있는 우파에도 같은 운명이 기다리고 있다.

모든 선거는 선택의 문제이며, 대안이 충분히 나쁘다면 누구든 승리할 수 있다. 피해자 계층이 소수 인종이 아니라 민족적 다수인 만큼, 깨어 있는 우파는 유리한 위치에 있다. 그 배후에는 더 많은 자금과 미디어 영향력도 있다. 그럼에도 리폼당은 여론조사에서 하락세를 보이며 지지 기반을 넓히는 데 애를 먹고 있고, 유권자들은 이들을 패배시키기 위해 전략적 투표를 시작했다.

문제는 대개 명분 자체보다 그것을 추구하는 방식에 있다. 그 명분이 불관용과 음모론, 타자화, 분열 추구를 바탕으로 한다면 공감하는 사람들마저 소외시킨다. 유수프는 이민자들을 일망타진할 ICE식 조직을 말할지 모르지만, 도널드 트럼프는 영국의 본보기가 아니다.

배데노크가 이를 지적하는 것은 반가운 일이지만, 그녀의 당 역시 일부 반무슬림 수사에서 볼 수 있듯 이 바이러스에서 자유롭지 않다. 그녀와 같은 진영의 보다 영리한 인사들(실제로 파라지 주변 인사들도)은 이런 함정을 피하면서도 실제 불만을 해결할 방법을 모색할 것이다. 그러나 중도우파는 자신들의 재집권을 가로막고 의제의 정당한 측면까지 훼손하는 워크 성향의 당내 침투 세력으로부터 주도권을 되찾을 방법을 찾아야 한다.

유권자들은 정책만큼이나 정당의 성격을 보고 정당을 판단한다. 많은 사람을 몰아내는 것은 광신과 불관용이다. 집권을 꿈꾸는 사람이라면 누구나 깊이 새겨야 할 교훈이다.

robert.shrimsley@ft.com

인사이드 폴리틱스, 평일마다

영국 정치와 정책에 대한 스티븐 부시의 종합적이고 재치 있는 분석