불만에 찬 유권자들은 ‘바우몰병’을 앓고 있다

클래식 음악에 대한 분석은 사람들이 더 나빠진 공공서비스에 더 많은 세금을 내고 있다고 느끼는 이유를 설명할 수 있다

2026년 8월 15일 게재

필자는 캐나다 전 부총리다

레오 톨스토이는 행복한 가정은 모두 비슷하지만, 불행한 가정은 저마다의 방식으로 불행하다고 유명하게 관찰했다. 그러나 오늘날 세계 자유민주주의 국가들 사이에서는 정반대의 현상이 나타난다. 도쿄에서 런던까지, 파리에서 워싱턴까지 세계의 민주주의 국가들은 모두 비슷한 불행에 빠져 있다.

국가라는 배를 일본과 독일의 보수 지도자가 이끌든, 프랑스의 중도파 지도자가 이끌든, 영국의 중도좌파 지도자가 이끌든, 민주주의 정부들은 유권자들을 만족시키는 데 거듭 실패하는 듯하다. 지도자를 바꾸거나 심지어 집권 정당을 바꾸는 것조차 근본적인 불안을 해소하지 못하는 것으로 보인다.

이러한 불만의 원인에 대해서는 여러 상반된 설명이 제기된다. 한때 우리를 결속했던 공동체의 유대가 소셜미디어나 이민, 혹은 두 가지 모두로 인해 약해졌다는 설명, 지속적으로 둔화된 성장이 나눠 가질 파이를 줄였다는 설명, 고령화로 우리 사회가 더 까다롭고 유지 비용이 많이 들게 됐다는 설명, 베이징에서 모스크바에 이르는 권위주의 세력이 우리를 조종해 우리 민주주의 자체를 의심하게 만들고 있다는 설명 등이 있다.

그러나 민주주의 세계의 불행한 가정들 모두에서 일관되고 강력하게 반복되는 불만이 하나 있다. 일반 국민은 세금으로 그 어느 때보다 많은 돈을 내고 있지만, 그 대가로 받는 공공서비스는 점점 나빠지고 있다고 느낀다는 것이다.

이런 상황이 유권자들을 화나게 한다고 해서 놀랄 일은 아니다. 현대 복지국가가 탄생한 이래 정부 서비스의 효과적인 제공은 민주주의 사회계약의 핵심이었다. 우리는 세금을 내고, 그 대가로 자녀는 교육받고 우리의 질병은 치료받는다. 정부가 하는 일이 이것만은 아니지만, 상당 부분을 차지하는 것은 사실이다. OECD 국가는 평균적으로 GDP의 약 14%를 보건의료와 교육에 지출한다. 이 두 분야가 전체 정부 지출에서 차지하는 비중은 약 4분의 1이다.

그럼에도 점점 더 많은 사람이 자신이 낸 돈만큼의 가치를 얻지 못하고 있다고 느낀다. 이러한 정당한 불만에 대응하는 것은 모든 민주주의 국가가 안고 있는 핵심 과제다. 해답은 이 딜레마의 일부가 전적으로 구조적인 문제이며, 어떤 면에서는 사실상 문제가 아닐 수도 있다는 점을 인정하는 데서 출발해야 한다.

우리 모두는 1960년대 경제학자 윌리엄 보몰이 규명했고 때로는 ‘보몰의 비용병’이라고도 불리는 현상, 즉 보몰의 병과 씨름하고 있다. 보몰의 진단이 나온 배경은 중요하다. 이는 공공서비스 비용이 매년 더 비싸지는 것처럼 보이는 이유를 둘러싼 진부하고 지겨운 논쟁과는 아무런 관련이 없었기 때문이다.

보몰의 과제는 대면 클래식 음악 공연에 자금을 대기가 왜 더 어려워 보이는지 규명하는 것이었다. 그는 걸림돌이 음악가들의 실력이 떨어져서가 아니라 나머지 경제가 발전했기 때문이라는 사실을 발견했다. 슈베르트 현악 4중주를 연주하는 데는 네 명의 음악가가 한 시간 동안 일해야 했고, 이는 예나 지금이나 똑같았다. 그러나 산업화 이전 시대라면 네 시간의 인간 노동으로 생산할 수 있었던 밀보다 오늘날에는 대략 100배나 많은 밀을 생산할 수 있다. 제조업 제품의 경우 그 배수는 훨씬 더 크다.

두 살배기 아이를 데리고 공원을 산책하는 일이나, 한 어머니가 아이를 출산하는 동안 곁에서 돕는 일에도 같은 통찰이 적용된다. 따라서 보몰병은 자유민주주의 국가의 정부에 까다로운 과제를 제기한다. 정부가 하는 일의 상당 부분이 자동차를 제조하는 것보다 바이올린을 연주하는 일에 더 가깝기 때문이다.

정부는 의료와 교육을 더 잘 운영하면 될 뿐이며, 공공 부문도 티셔츠 제조업체나 컴퓨터 제조업체가 그랬듯 생산성을 높이는 방법을 찾아야 한다는 주장은 흔히 제기된다. 물론 여기에는 일리가 있다. 관료주의와 느슨한 예산 제약 때문에 많은 공공 서비스의 비용이 필요 이상으로 높아지고 있으며, AI 혁명이 이를 개선하는 데 도움을 줄 수도 있다.

그럼에도 보몰의 관찰이 지닌 구조적 힘을 무시하는 것은 실수일 것이다. 대면으로 인간이 수행하는 일부 업무는 로봇이 대신할 수 있다. 나는 집이 저절로 청소되는 곳에서 사는 것을 기꺼이 환영할 것이다. 하지만 놀이터에서 로봇이 우리 어린아이를 그네에 태워 밀어주거나, 출산 중 진통이 올 때 로봇이 우리의 손을 꼭 쥐어주기를 바라는 사람은 분명 없을 것이다.

적응하는 한 가지 방법은 생산성이 높아질 수 있는 부문에 더 높은 세금을 부과하는 것이다. 물론 여기에도 정치적 난제가 따른다. ‘메이커’와 ‘테이커’를 맞붙이는 싸움이 싹트고 있는 데서 이미 그 조짐을 볼 수 있다. 이 투쟁 때문에 OECD가 바이든 행정부 시절 실행 직전까지 갔던 글로벌 조세 합의는 그 어느 때보다 중요해졌다. 그런 합의가 없다면 어느 민주주의 국가에서든 가장 생산적인 경제 주체들은 짐을 싸서 세율이 더 낮은 관할권으로 옮겨가겠다고 위협할 수 있다.

바몰병에 대처하는 정치는 정말 까다롭다. 하지만 희망적인 면도 있다. 우리가 나누는 방법을 찾아낼 수 있다면, 바몰병은 AI 시대에 우리가 행복한 결과를 맞이할 수 있음을 시사한다. 맞춤형 인간의 손길이 필요하지 않은 모든 것은 점점 더 낮은 비용으로 생산할 수 있을 것이다. 밀과 티셔츠, TV뿐 아니라 사무직의 서류 처리 업무도 마찬가지다. 그러면 우리 모두가 인간만이 잘할 수 있는 일, 즉 아이에게 글 읽는 법을 가르치고, 할머니의 머리를 감겨 드리고, 그리고 그렇다, 현악 4중주를 연주하는 일에 집단적으로 더 많은 시간을 쓸 수 있을 것이다.

FT 오피니언, 평일마다

최고 논평가들의 날카로운 통찰과 현명한 판단을 만나보세요