왜 MAGA는 유럽을 겨냥했나

트럼프의 신우파는 유럽 대륙을 조상의 고향이자 이념적 전장으로 본다

워싱턴=에이미 매키넌

트럼프 행정부 관리들은 변덕스러운 상사의 뜻을 앞질러 나가지 않기 위해 신중하게 발언하는 법을 익혔다. 그러나 한 가지 주제에 대해서만큼은 언제든 거침없이 목소리를 낸다. 바로 유럽이다.

미 부통령을 비롯한 미국 관리들은 서구 문명의 요람이라고 여겨지는 대륙으로부터 서구 문명을 구하는 임무를 맡은 것처럼 자신들을 묘사해왔다. 이들은 대규모 이주와 발언에 대한 제약, 국가 주권의 양도가 대서양 양안 관계뿐 아니라 유럽이라는 개념 자체를 위협한다고 주장한다.

도널드 트럼프의 2기 행정부 의제 수립을 지원한 보수 성향 싱크탱크 헤리티지재단의 케빈 로버츠 회장은 “유럽이 정신을 차리지 않는다면 우리는 서구를 구할 수 없다”고 말했다. 그는 “유럽이 문명적 자살을 저지르고 있는 게 아닌지 거의 20년 동안, 오랫동안 우려해왔다”고 덧붙였다.

“우리가 수호하고 있는 문명은 3,500년의 역사를 지녔다”고 그는 덧붙이며, 그 기원을 예루살렘과 아테네, 로마, 런던, 필라델피아로 거슬러 올라갔다.

유럽이 스스로를 구해야 한다고 주장하며, 행정부는 대서양 건너편에서 자신들과 뜻을 같이하는 정당과 운동을 지원해왔다. JD 밴스 부통령은 헝가리의 전 총리이자 포퓰리즘·민족주의 우파의 구심점인 빅토르 오르반을 위해 선거운동에 나서기까지 했는데, 이는 결국 오르반의 선거 패배로 판명된 선거를 앞둔 일이었다.

국무부는 유럽에서 ‘검열’에 맞서고 미국과 유럽 대륙 간 ‘문명적 유대’를 발전시키려는 뜻을 같이하는 단체들에 수백만 달러의 보조금을 배정했다.

백악관 대변인 애나 켈리는 미국 대통령이 “서구 문명이 계속 쇠퇴할 것이라며 다른 세계 지도자들에게 조속히 방향을 되돌리지 않으면 안 된다고 정당하게 경고했다”고 말했다.

유럽에 대한 집중은 대서양 양안의 균열을 심화시켰고, 양측의 관료와 논평가들은 다음과 같이 묻기 시작했다. 마가(MAGA)는 왜 유럽을 겨냥하는가?

트럼프 대통령의 유럽에 대한 가장 outspoken한 비판자 중 한 명인 공공외교 담당 국무부 차관 세라 로저스는 행정부가 단순히 싸움을 걸려는 것은 아니라고 부인했다.

그는 FT에 “우리의 국가안보전략과 우리가 발표한 다른 성명들은 흔히 유럽에 대한 비판이나 유럽에 대한 공격으로 틀 지어지지만, 제가 사용할 표현은 그렇지 않다”고 말했다.

“우리가 이러한 주제에 대해 목소리를 내는 것은 미국 국민이나 그들의 대표자인 우리가 유럽과 갈등을 빚기 위해서가 아닙니다.” 그녀는 말했다. “영국과 유럽은 여러 면에서 우리와 공통점이 있기 때문입니다 . . . 특정 과제에 관한 한, 우리는 모두 함께 이 문제를 헤쳐 나가고 있습니다.”

로저스는 전통적으로 교육 교류와 문화 프로그램을 통해 미국의 소프트파워를 확대하는 데 활용돼 온 직책을 맡고 있다. 그러나 전직 소송 변호사인 그녀는 유럽과 영국의 이민 정책 및 혐오 발언 규제 노력을 비판하는 신랄한 소셜미디어 게시물로 더 잘 알려져 있다.

올해 초 로저스는 독일이 “야만적인 강간범 무리”를 받아들였다고 말했다. 이후 그녀는 비슷한 표현을 사용한 독일 극우 성향 의원에 대한 2018년 혐오 발언 수사를 언급하며 주장을 펼치려 한 것이라고 해명했다.

유럽의 표현의 자유에 대한 그녀의 입장은 많은 권위주의 국가들에 대한 행정부의 상대적인 침묵과 대조된다. 지난 6월 그녀는 세계에서 가장 억압적인 정권 중 하나인 투르크메니스탄을 방문했지만, 표현의 자유에 대해서는 거의 언급하지 않았다.

“이러한 문제에 대한 우리의 관여는 해당 국가들과 얼마나 깊이 얽혀 있는지, 동맹의 성격이 무엇인지에 따라 달라지며, 그 나라의 역사와 향방에도 달려 있습니다.” 그녀는 말했다.

유럽을 붕괴 직전의 문명으로 보는 MAGA의 시각은 트럼프의 두 임기 사이에 번성한 지적·정책 생태계인 미국 신우파에서 비롯됐다. 공화당이 레이건식 보수주의의 잔재를 벗어던지자, MAGA 성향의 싱크탱크와 지식인으로 구성된 새로운 세대는 트럼프 정치 기계의 원초적 힘을 이념적 교리와 정책 프로그램으로 전환하려 했다.

America First Policy Institute의 선임 이사인 Joshua Treviño는 바이든 시절이 트럼프의 동맹들에게 트럼프주의의 지적 핵심이라고 본 것을 발전시킬 수 있는 “하프타임 휴식”을 제공했다고 말했다.

트럼프 행정부가 표현의 자유에 대해 그토록 목소리를 높이는 이유를 설명하면서 Treviño는 미국 보수주의자들이 유럽에서 무슨 일이 벌어지는지 “실제로 신경 쓴다”고 말했다. 유럽을 자신들의 일부로 여기기 때문이며, 특히 영국을 조상 대대로 이어진 원천으로 보기 때문이라는 설명이다.

이러한 혈연적 유대감 때문에 유럽의 정치적 방향은 “도덕적 상처”처럼 느껴질 수 있었다. 그는 “현재 보수주의자들이 외국과의 관계를 바라보는 정신적 틀에는 실제로 서로 다른 두 가지 기준이 있다”고 말했다. 하나는 보다 거래적이고, 다른 하나는 “문명적”이다.

대서양 동맹에 대한 MAGA의 새롭고 단호한 이론은 지난해 뮌헨안보회의에서 미국 부통령이 제시했다. Vance는 유럽에 대한 가장 큰 위협이 러시아나 중국이 아니라 “내부로부터” 온다고 말했다. 유럽이 표현의 자유와 같은 가치에서 미국과 갈라지고 있다는 주장이다.

그러한 사고방식은 이후 미국 외교정책의 청사진인 국가안보전략에 명문화됐으며, 이 전략은 유럽의 문명적 쇠퇴에 대한 “저항을 키울 것”을 촉구했다. 국무부 자체 전략 문서도 유사한 목표를 제시했다. 즉 “유럽 국가들과의 문명적 동맹을 재건하는 것”이다.

미국 신우파의 이념적 스펙트럼에는 우익 포퓰리스트, 국가보수주의자, 탈자유주의 가톨릭 지식인, 자유지상주의 성향의 기술기업 창업자, 강경 우파 활동가들이 포함된다.

브루킹스연구소의 미국·유럽센터 소장이자 FT 기고 편집자인 콘스탄체 슈텔첸뮐러는 “두 가지 추세가 합쳐지고 있습니다. 미국 사회계약의 장기적 쇠퇴와, 모든 서구 민주주의 국가에서 대의민주주의가 수리가 전혀 필요 없는 영구기관 시계와 같다는 안일한 가정입니다”라고 말했다.

이러한 급부상에는 밴스의 초기 후원자였던 피터 틸 같은 기술업계 억만장자들의 자금 지원도 힘을 보탰다. 프랑스의 시앙스포 대학 부연구원 아르노 미란다는 기부자들이 “트럼프주의에 방향성과 교리를 부여할 보다 엘리트주의적인 접근이 필요하다”고 판단했다고 말했다.

일각에서 ‘테크 우파’로 불리는 이 세력은 EU에 대해 나름의 특별한 불만을 품고 있다. EU가 빅테크에 안전장치를 마련하려 했고, 경쟁 및 디지털 관련 규정에 따라 수십억 유로의 벌금을 부과해왔기 때문이다.

이는 민주주의를 기술 발전의 걸림돌로 보고 국가를 기업처럼 운영해야 한다고 주장하는, 기술 우파 일각에 영향력을 행사한 철학인 ‘암흑 계몽’의 요소가 주입된 것이다. 미란다는 이러한 관점에서 유럽은 미국이 방향을 바꾸지 않을 경우 어떤 모습이 될 수 있는지를 보여주는 경고라고 말했다.

다른 이들은 이를 단지 겉치레에 불과하다고 본다. “이건 돈을 벌기 위한 일입니다. 원칙의 문제도, 법문화의 문제도 아니고, 이익의 문제입니다”라고 슈텔첸뮐러는 말했다.

MAGA가 유럽을 겨냥하다

이는 MAGA가 유럽을 어떻게 바라보는지, 그리고 이 운동이 유럽 우파와 맺고 있는 복잡한 관계를 다루는 연재 기사의 첫 번째 글이다

1부: MAGA는 왜 유럽을 겨냥했나

2부: 독일 극우와 MAGA의 험난한 공조

3부: ‘재이주’가 MAGA와 유럽 극우를 결속하다

4부: 멜로니와 MAGA: 경고의 사례

EU와 그 집행기구인 유럽연합 집행위원회에 대한 깊은 반감도 분명히 드러난다. 이들은 종종 반(半)종말론적인 표현으로 묘사되며, EU 회원국들의 국가적 자결권을 찬탈하는 세력으로 그려진다. 헤리티지재단의 로버츠는 “나는 둘 다 정말 끔찍하다고 생각한다. 사악하다고 생각한다. 악하다고 생각한다”고 말했다.

브뤼셀에 대한 반감은 미국의 대학, 언론, 사법부, 그리고 트럼프 2기 행정부에서 공격받아 온 직업 공무원 등 미국의 엘리트 기관들에 대한 MAGA의 적대감과 닮아 있다.

이스라엘계 미국인 정치이론가 요람 하조니는 “트럼프 행정부는 서방 국가들의 다른 많은 민족주의 반란 운동 및 정당들과 마찬가지로 대학과 교육받은 엘리트층에 문제가 있다”고 말했다. 그의 2018년 저서 『민족주의의 미덕』은 미국 신우파의 핵심 저서로 여겨진다.

그는 이들 엘리트 중 다수가 “독립 국가가 필요 없다”거나 “국익이 필요 없다”고 믿는 ‘쿨에이드’를 맹목적으로 받아들였다고 여겨졌다고 말했다.

하조니는 미국이 세계의 경찰국가 역할에서 물러나려는 트럼프 행정부의 공식 목표와 유럽을 훈계하는 태도 사이에 “긴장”이 있음을 인정했다. 그러나 그는 이 분쟁을 형제자매 간의 다툼에 비유했다.

“형제자매들은 싸웁니다. 때로는 형이나 누나가 동생과 싸우기도 하죠. 그것은 혐오나 증오 때문이 아니라 사랑 때문입니다”라고 그는 말했다.

트럼프의 형제애는 지난 18개월 동안 동맹국들을 뒤흔든 방식으로 표출됐다. 무력으로 Greenland를 장악하겠다는 위협, 동맹국들에 대한 더 높은 관세, 유럽 국내 정치에 대한 정기적인 개입 등이 그 예다.

이 모든 것의 중심에는 이민 문제가 있었다. 미국 국가안보전략은 유럽이 20년 뒤 “알아볼 수 없을 정도로 달라질” 수 있으며, 잠재적으로 Nato 동맹을 위태롭게 할 수 있다고 주장하기까지 했다.

“군사동맹은 문명적 합의에 기반해야 합니다. 그리고 우리가 그것의 침식, 즉 문명적 소거를 목격하고 있다고 느낀다면, 이는 우리에게 매우 우려스러운 일이 될 것입니다”라고 Heritage Foundation의 선임연구원 Mike Gonzalez는 말했다.

실제로 EU 인구 중 외국 출생자는 10%를 조금 넘는 수준으로, 거의 16%에 달하는 미국보다 낮다. 다만 2기 트럼프 행정부는 이민에 대한 가차 없는 단속을 시작했다. “우리는 모두 이 일을 함께 겪고 있습니다. 우리 스스로도 따르려는 방향에 사람들이 동참하도록 촉구하고 있습니다”라고 Rogers는 말했다.

비판론자들은 이러한 집착에 때때로 중동에서 유럽으로 유입되는 이민을 겨냥한 반이슬람 정서가 깃들어 있다고 주장한다. 미국 워싱턴의 싱크탱크 니스캐넌센터에서 미국 신우파를 연구하는 로라 필드는 “그들은 터무니없는 이슬람 혐오를 전혀 거리낌 없이 드러낸다”고 말했다.

그녀는 국가안보전략의 입안자 중 한 명인 마이클 안톤을 언급하며 “그런 인식은 마이클 안톤 때부터 그들의 운동에 깊숙이 자리 잡았다”고 말했다. 안톤은 2016년 한 에세이에서 이슬람 국가들로부터의 이민을 안보 위협으로 묘사하며 이슬람을 “호전적인 신앙”이라고 표현했다.

이민에 대한 집착 때문에 트럼프 행정부는 다른 측면에서는 자국 행정부의 외교정책과 정면으로 충돌하는 유럽의 정치운동들을 지지하게 됐다. 독일에서는 국방비 대폭 증액에 완강히 반대하는 극우 정당 독일을 위한 대안(AfD)과 이민 문제에서 공통의 입장을 보였다.

바이든 행정부에서 국가안보 당국자를 지냈고 브루킹스연구소 선임연구원인 토머스 라이트는 “그들은 이민에 대한 입장 때문에 후보와 정당들을 지지했지만, 이들은 실제로 세계적으로 미국의 이익에 체계적으로 반하는 세력”이라며 “지정학에서는 미국의 이익보다 공동의 적이 더 중요하게 여겨진다”고 말했다.

오르반의 패배로 일부에서는 마가 운동이 유럽에서 영향력을 잃고 있는 것 아니냐는 전망을 내놓았지만, 마가 진영의 수사적 공세가 누그러지고 있다는 조짐은 보이지 않는다.

필드는 자신의 저서 《Furious Minds》에서 MAGA의 배후에 있는 지적 흐름을 살펴보며, 이 운동의 뒤틀린 유럽 동경을 이해하는 것이 중요하다고 말한다.

“자신들이 유럽 문명의 진정한 후계자이며, 이제 본토로 돌아가 이 허술한 유럽인들에게 그들 자신의 뿌리를 다시 가르쳐주겠다는 식의 허세가 가득합니다.”라고 그는 말했다.

“유럽을 유치하게 희화화한 것이며, 여러 면에서 본질적으로 진지하지 않습니다.”

FT 스왐프 노츠, 프리미엄, 월요일 및 금요일

라나 포루하르와 에드워드 루스가 미국 정치에서 돈과 권력이 만나는 지점을 논의한다