미국 총기 폭력 대비 보험 사업 급성장

기업, 정치 선거 캠프, 심지어 학교까지 총격 이후 제기될 수 있는 소송으로부터 스스로를 보호하기 위해 보험에 가입하고 있다

지난해 유타주의 한 대학에서 보수 성향 인플루언서 찰리 커크(Charlie Kirk)가 치명적인 총격으로 목숨을 잃은 사건은 미국 전 국민의 삶을 크게 뒤흔들었으며, 정치 폭력의 참혹한 새 기준으로 널리 받아들여졌다.

유타주의 경우 이 살인 사건으로 인해 당국자들은 추가적인 폭력 공격의 위험 — 시민들에 대한 신체적 위협, 그리고 향후 소송으로 인한 잠재적 재정 타격 — 으로부터 대비할 방법을 찾게 되었다.

도널드 트럼프 대통령이 커크의 총격을 테러 행위로 규정했음에도, 해당 주의 테러 보험 증권이 이번 공격으로 인한 손실을 보상해 줄지는 불분명했다.

그리하여 커크가 살해된 지 두 달 후, 유타주는 대학 캠퍼스, 학교 및 주 정부 기관을 손해로부터 보호하기 위해 새로운 상품을 구매했다. 바로 액티브 어썰런트(active-assailant) 보험이다.

빠르게 성장하는 이 상품은 ‘치명적 무기(deadly weapons)’ 또는 ‘악의적 공격(malicious attack)’ 보험으로도 알려져 있으며, 인파 속으로 트럭을 돌진시키는 사건이나 총기 난사 같은 폭력 행위로 인한 손실을 기업에 보상한다.

학교, 지방정부, 사모 부동산 신탁, 정치 캠페인 등이 총격범이 초래하는 재무적 위험에 대비해 수십억 달러 규모의 보장을 구매하는 집단에 속한다.

브로커와 보험사에 따르면 미국 구매자들은 현재 단독형 액티브 슈터(총기 난사) 보험에 매년 1억 달러가 넘는 보험료를 지불하고 있으며, 이는 2020년 당시의 두 배에 달하는 금액이다. 폭력에 대비한 보험을 아우르는 더 넓은 시장은 방대한 미국 배상책임보험 산업에서 가장 빠르게 성장하는 분야 중 하나이자, 미국 폭력이 치러가는 커지는 대가를 극명하게 보여주는 척도이기도 하다.

미국인의 일상에 수많은 경계를 긋는 소송 문화는 피해자들을 법정으로 이끌어 왔다. 그 결과 기업, 정부, 심지어 학교까지 비극과 재난 이후 직면할 수 있는 금전적 제재로부터 스스로를 보호하려 하고 있다.

총기 사건은 흔히 더 강력한 규제나 법적 변화가 필요하다는 신호로 여겨진다. 그러나 미국과 일부 다른 국가에서는 이러한 참사의 위험이 점차 사업 비용의 하나로 관리되고 있으며, 그 재정적 부담을 타인에게 전가할 수 있는 위험 요소로 취급되고 있다.

캔자스대학교 공공정책학 교수 찰스 에프(Charles Epp)는 미국 정치 시스템이 '입법 조치에 대한 극심한 한계'에 놓여 있기 때문에 사회 문제로 인한 압력이 '법정으로 흘러 들어간다'고 말한다.

이에 대응해 과실로 비난받을 수 있는 부동산 소유주와 기업들은 향후 배상 청구를 보상할 보험에 가입하고 있으며, 이러한 보험은 직원들이 긴급 대응 서비스를 이용할 수 있게 해주기도 한다.

총격 당시 유타주 리스크 관리 책임자였던 레이첼 테리(Rachel Terry)에 따르면, 커크가 총격을 당한 지 몇 달 만에 주 정부는 이미 새로운 액티브 어쌔런트(총기 난사범) 보험을 사용할 일이 생겼다. 직원들은 한 동료의 수상한 행동을 우려해 보험이 보장하는 위기 상담 전화에 전화를 걸었다.

테리는 민간 보안 서비스를 이용할 수 있게 된 것이 폭력 공격을 걱정하는 학교 교사 등 주 정부 직원들에게 '안심감'을 주었다고 말한다.

직원들을 안심시키는 데 그치지 않고, 이 보험은 투자자와 부동산 소유주들이 미국의 폭력 사태와 사회 불안에 대한 위험 노출을 떠넘길 수 있게 해주었다. 많은 이들이 "파업, 폭동, 시민 소요"와 같은 사건에 대한 보장도 함께 구매했다.

무차별 공격자 보험은 '안심하고 잘 수 있게 해주는' 보험이라고, 주요 공급자 다수가 자리 잡은 영국의 한 보험업자가 말했다.

보험료의 상당 부분은 세계 최대 전문 보험 허브인 런던으로 흘러들어간다. 이곳에서 신중한 영국 보험사들은 기업들이 폭력 위험을 정량화하고 관리하도록 도와왔다.

이러한 보험에 정통한 사람들에 따르면, 블랙스톤과 브루크필드, 그리고 올해 FIFA 월드컵을 개최하는 스포츠 경기장들이 늘어나는 무차별 공격자 보험 구매자에 속한다. 국가 및 주(州) 차원의 세간의 주목을 받는 정치 선거 캠페인 역시 마찬가지다.

브로커 윌리스의 미국 위기관리 책임자 피터 브랜슨은 "더 적절한 질문은 이 보험을 사지 않는 곳이 어디냐는 것"이라고 말했다. 고객들은 "미국 경제를 대표하는 인사들의 명단"과도 같다고 그는 덧붙였다.

매수자들

최근 몇 년간 치명적인 총기 난사 사건이 섬뜩하게 늘어나면서, 12개가 넘는 도시를 대신해 보험을 구매하는 캘리포니아 정부 기관을 이끌고 있는 Tony Giles는 무장 가해자(active assailant) 보험에 가입하게 되었다.

“뉴스를 트는 거의 매번 어디선가 또 총기 사건이 일어나죠 — 늘 공공 시설에서 일어나는 건 아니지만 자주 그렇습니다”라고 그는 말한다.

올해 그가 이끄는 California Joint Powers Risk Management Authority는 경찰서, 시청, 도서관 등을 포함한 회원 기관들을 위해 6만 3,000달러를 지불해 총기 사건당 최대 100만 달러의 보험금이 지급되도록 했다.

보험료는 “놀랍도록 저렴하다”고 Giles는 말한다. 그의 기관이 지금까지 무장 가해자 관련 보험금 청구를 한 번도 제기한 적이 없기 때문이다.

그의 단체는 미국 전역에서 이와 유사한 보험에 가입하고 있는 수백 개의 정부 기관, 자치단체 및 학군 가운데 하나로, 향후 자신들의 부지에서 공격이 발생할 경우 배상 책임을 질 수 있다는 우려를 안고 있다.

예컨대 인구 20만 명이 채 되지 않는 루이지애나주 슈리브포트시는 무장 공격자(active-assailant) 보험에 연간 4만8,200달러의 보험료를 지불하고 있다. 몬태나주의 초등학군인 캐스케이드 초등학교(Cascade Elementary)는 최근 12만2,451달러 규모의 보험 패키지를 갱신했는데, 여기에는 건물과 차량에 대한 일반 담보와 함께 '핵심 위험' 중 하나로 흉기 피해 담보가 포함돼 있다.

보험사들에 따르면 정치 선거 캠페인 역시 보험 가입이 늘고 있으며, 11월 중간선거를 앞두고 수요가 높아지고 있다고 한다.

논의에 정통한 사람들에 따르면, 트럼프의 2024년 대선 캠페인은 런던에 기반을 둔 무장 공격자 보험 공급사들에 잠재적 공격에 대비해 그의 유세 집회 참가자들을 보험으로 보호할 수 있는 정책 구매 문의를 접수했다. 이 문의는 트럼프가 펜실베이니아에서 총격을 당하기 전에 이뤄진 것이며, 캠페인이 결국 보험에 가입했는지는 불분명하다고 이들은 밝혔다. 백악관은 논평 요청에 응하지 않았다.

한때는 총격 사건에 대해 행사 주최자나 부지 소유주가 책임을 지는 경우가 드물었다. 법원들은 이런 사건을 예측 불가능한 비극으로 간주해 기업이 이에 대비할 것까지 요구하지 않았기 때문이다.

그러나 공격 위험은 점점 외면하기 어려워졌다. 미국질병통제예방센터(CDC)에 따르면 2016년 이후 매년 미국에서 1만3,000명을 웃도는 사람들이 총격으로 목숨을 잃었으며, 이는 자살로 인한 총기 사망은 제외한 수치다. 독립 데이터 수집·연구 단체인 건스 바이올런스 아카이브(Gun Violence Archive)를 비롯한 다른 단체들도 비슷한 결과를 내놓았다.

미국변호사협회(American Bar Association)가 발표한 연구에 따르면, 이에 대응해 판사들은 총격범을 식별하지 못하거나 저지하지 못한 기업에 책임을 묻는 판결을 내리기 시작했다.

보험사들은 때때로 큰 손실을 떠안는 경우가 있었다. 미국 현대사에서 가장 많은 희생자를 낸 총기 난사 사건인 2017년 라스베이거스의 58명 사망 사건 이후, 총기 난사범이 발포를 시작한 호텔을 소유하고 있던 MGM 리조트는 합의금 기금 조성에 합의했다. 차브(Chubb)와 AIG를 비롯한 보험사들은 7억 3,500만 달러 이상을 부담해야 했다.

리스크 노출을 우려한 보험사들은 기업을 각종 법적 손해배상으로부터 보장하는 일반 상업 배상책임보험에서 폭행 및 상해에 대해 보험금을 지급하지 않는 면책 조항을 마련하기 시작했다.

지난 5년간 이러한 공백을 메워주겠다며 무장 공격자 보험(active assailant insurance)이 급성장했다. 이 보험은 피해자 보상과 심리 상담, 장례 비용, 위협 상황에 대해 조언하고 경찰의 증거 수집을 도울 수 있는 민간 위기 대응 업체 비용을 보장한다. 일부 상품은 법적 배상책임, 재산 피해, 영업 중단 비용도 보장한다.

길스(Giles)에게 이 보험은 단지 손실을 보전하는 수단이 아니다. 그는 공격 이후 도움을 제공할 수 있다는 점이 더 큰 소송과 더 큰 배상금을 막아줄 수도 있다고 말한다.

“전화를 걸어 ‘이런 비극을 겪으셨다는 것을 알고 있으며, 장례 비용을 도와드리고 싶다’고 말할 수 있다는 것 — 이렇게 감정의 온도를 낮추는 방식은 매우 가치가 있다”고 길스는 말한다. “그리고 바라건대 그것이 배상 청구를 사전에 차단하는 데 도움이 된다.”

테러 대비 보험

대규모 폭력 행위에 대한 전문 보장은 이미 테러보험 형태로 존재하며, 이 시장은 뉴욕 세계무역센터를 덮친 9·11 테러 이후 급속히 성장했다.

미 재무부가 밝힌 바에 따르면, 2003년부터 2023년까지 보험사는 테러보험 보험료로 약 683억 달러를 받았다. 하지만 실제 지급된 금액은 극히 적다.

보험중개인들에 따르면, 이는 이런 보험 상품이 일반적으로 건물과 재산 피해를 보장하기 때문이다. 또한 공격은 정치적 이념이나 특정 동기와 연결 짓기가 어려운 경우가 많은데, 테러보험 지급을 촉발하려면 계약 문구에서 이러한 요건이 요구될 수 있기 때문이다.

살상 무기 보호 정책은 어떤 모습인가

이 보험 정책은 공립학교와 주택공사 등 회원들을 위해 플로리다주 레이크워스비치(Lake Worth Beach) 시가 마련했다. 보장 금액은 건당 100만 달러다.

• 이 보험 약관은 지정 장소로 한정됩니다. 즉, 시(당국)가 보험사에 명시한 장소들입니다.
• 모든 방어 비용은 100만 달러 기금에서 지출됩니다. 법률 비용에 대한 별도 규정은 없습니다.
• 정신적 부상이나 고통만을 겪은 사람에 대해서는 보장이 제공되지 않습니다.
• 일부 공격 유형에 대해서는 구체적인 적용 제외 사항이 있습니다. 항공기, 헬리콥터 또는 드론으로 투하되는 무기, 차량에 장착된 무기, 핵·화학·전자기 또는 생물학 무기가 여기에 해당합니다.
• 시가 지정 장소 중 한 곳에서 입장권을 발권하는 행사를 허용하고 15,000명 이상의 참석이 예상될 경우, 해당 행사가 보험 적용을 받으려면 보험사의 사전 승인이 필요합니다.

과거 총기 난사 사건이 없었던 시설은 총 보험가치의 1%포인트 미만의 보험료로 보장을 얻을 수 있다. 하지만 ‘수난’에 처한 시설, 즉 공격을 당한 적이 있는 시설의 경우 보험료가 총 한도의 최대 20%에 이를 수 있는데, 이는 100만 달러 보장에 약 20만 달러의 보험료에 해당한다. 런던 최고의 무차별 공격자 보험사 중 하나인 샘파이어 리스크(Samphire Risk)의 찰리 햄버리(Charlie Hanbury)의 말이다.

커크의 가족이 현재 소송을 제기한 유타주가 전형적인 예다. 이 주는 지난해 활동가가 살해됐을 당시 테러 보험에 가입돼 있었지만, 배상금을 충당하지 못했을 가능성이 높다고 해당 주 자문을 맡아온 보험 브로커 조너선 슈츠(Jonathan Stutz)는 말한다.

슈츠는 “그 보험은 재물 피해와 밀접하게 묶여 있는데, 찰리 커크 사건에서는 재물 피해가 극히 적었다”고 말한다.

브로커들은 이러한 흐름이 미국 밖에서도 나타난다고 말한다. 유럽에서는 기업들이 차량 돌진 공격—차량이 인파 속으로 돌진하는 사건—이나 흉기 난동에 대비한 무차별 공격자 보험을 구매하고 있다.

하지만 브로커들에 따르면 글로벌 수요의 절반 이상은 미국에서 나온다. 미국에서 무차별 공격자 보험은 미국 기업 부문이 법적 배상책임에 쏟아붓는 막대한 지출의 가장 최신 층위로 자리 잡았다. S&P 데이터에 따르면 미국 보험사들은 2024년 배상책임 보험료로 1,630억 달러를 받았으며, 이는 국내총생산(GDP)의 약 0.5%에 해당한다.

미국 소도시들이 직면한 위험은 수천 마일 떨어진 런던의 전문 보험사들이 인수하고 있다.

런던의 위기보험 전문가인 찰리 햄버리는 시간의 많은 부분을 딥사우스와 중서부를 누비며 보내는데, 그는 그곳에서 미국인 삶에 자주 등장하는 폭력과 소송의 리듬에 익숙해졌다.

총기 난사 사건 보험의 가격을 책정할 때 그가 이끄는 샘파이어 리스(Samphire Risk) 그룹은 수십 가지 위험 요소를 검토한다. 여기에는 주가 사람들이 공개된 공간에서 총기를 눈에 드러나게 소지할 수 있도록 허용하는 '공개 휴대(open carry)' 총기법을 갖고 있는지 여부부터, 고등학교 부지에 일반인의 출입이 있는지 여부까지 포함된다.

'공개 휴대'를 허용하는 주가 항상 더 비싼 것은 아니다. 이런 주들은 대체로 정치적으로 더 우경화되어 있고, 개인 상해 소송을 규율하는 불법행위법(tort law)이 기업에 더 우호적인 경우가 많기 때문이다.

반면 캘리포니아는 총기 규제는 더 엄격하지만 법적 환경은 더 까다롭다고 한베리(Hanbury)는 말한다. 이 주에서 기업에 대한 배심원 평결이 수십억 달러에 이르기도 하며, 이는 보험 가격 상승으로 이어지고 있다.

그는 또한 11월 중간선거를 앞둔 몇 달 동안 정치 선거운동에서 오는 수요가 증가했다고 덧붙였다. 이런 단체들은 '대규모 행사부터 작은 모금 행사, 만찬에 이르기까지' 다양한 일정을 보장받기 위해 총기 난사 사건 보험을 찾고 있다고 그는 말했다.

총격범 보험 가입자들은 FT에 이 보험의 주요 판매 포인트 중 하나는 민간 위기대응 업체에 접근할 수 있다는 점이라고 말했다.

전 세계에 총기 가해자 보험을 판매하는 런던 브로커리 블랙손(Blackthorn)의 테아 흐로텐하위스(Thea Grootenhuis)는 이런 업체들이 기업이 인터넷으로 받은 협박이 믿을 만한 것인지 아니면 '단순한 트롤링'인지 확인하는 데 도움을 줄 수 있다고 말한다. "위기대응 전문가들은 사태가 격화되지 않도록 사건 전에 현장에 있기를 원한다."

그녀에 따르면 블랙손의 북미 고객사 한 곳은 최근 '개인적 문제'에 직면해 행동이 '불안정해진' 직원 한 명을 우려하게 됐다. 그 직원이 온라인에 위협적인 사진을 게시한 후 해당 조직은 보험 계약에 따라 법 집행 기관과 위기대응 업체에 연락했으며, 그 주 남은 기간 동안 두 개의 주력 사무실을 폐쇄하기로 합의했다고 그녀는 말한다.

"보험에서는 보험을 발동하면 내년에 보험료가 더 오를까 봐 모두가 두려워한다. 이 보험은 그렇게 작동하지 않는다"고 그녀는 덧붙인다.

많은 사람이 미국의 총기 폭력을 대량 총격 사건과 연관 짓지만, 법무부 자료에 따르면 총기 살인의 압도적 다수는 희생자가 한 명인 사건이었다. 햄버리(Hanbury)는 또한 공공 주택 단지와 협력해 가정 폭력과 갱단 분쟁에 대비한 보험을 판매하고 있다.

햄버리는 '유럽식 지식인의 우월주의', 즉 미국인들에게 총기법에 대해 훈계하는 사람들을 싫어한다고 덧붙인다. "공포를 이용해 팔거나 구급차를 쫓듯 사고를 노려 팔아서는 절대 안 된다. 보험을 판매하는 데는 '사실을 지적하는 것'만으로 충분하다"고 그는 말했다.

소송을 통한 개혁

이러한 종류의 보험상품은 시민들이 법정에서 빚어질 수 있는 잠재적 후폭풍에 대해 재정적으로 자신을 방어해 두기만 하면 더 큰 위험을 감수할 수 있게 해주는 미국 시스템의 특징이다.

“민사 소송 제도가 곧 우리의 포퓰리즘”이라고 버지니아대학교 로스쿨 교수 케네스 에이브러햄은 말한다. “이 나라에서 우리가 선택해 온 것은 더 적은 규제 …… 그리고 잠재적 규제 대상 주체들에게 더 많은 행동의 자유”라고 그는 덧붙였다.

예컨대 슈퍼PAC과 같은 정치 자금 수단(기부자로부터 무제한의 자금을 받아 선거에 사용할 수 있는 캠페인 조직)은 흉기 난동 배상 보험뿐 아니라 미디어 배상책임 보험도 점점 더 많이 가입하고 있다. 이 보험은 훗날 명예훼손으로 판정될 수 있는 캠페인 광고에 대한 명예훼손 청구로부터 보호해 준다.

공시 자료에 따르면 일론 머스크의 슈퍼 PAC인 America Pac은 정치 보험 및 배상책임보험을 제공하는 앨라배마주 기반 단체 Three Arbor Insurance에 8만5,000달러 이상을 보험료로 지출한 것으로 나타났다.

그러나 배상책임보험은 사회 개혁을 추구하거나 수백만 달러의 배상금을 받기 위해 법 제도를 활용하려는 원고들과 보험사·투자자 사이에 치밀한 공방전을 불러일으키기도 한다.

예컨대 1980년대 경찰은 경찰 폭력에 대한 소송 물결에 직면했고, 이로 인해 각 경찰 기관의 배상책임보험 비용이 급등했다.

캔자스대학교의 엡은 배상금을 지급하고 보험료를 감당하느라 애쓰던 당시 “경찰국장들 사이에 거의 패닉이 벌어졌다”고 말한다. 그는 이러한 압박이 “경찰에 어느 정도 개혁 지향적인 효과를 가져왔다”고 덧붙인다.

하지만 그는 급등하는 보험료의 역할을 포함해 이른바 “부분적 소송을 통한 개혁이라는 미국 모델”이 미국 경찰 행동을 개혁하는 데 있어 다른 나라에서 이뤄진 중앙집권적 국가 감독만큼 효과적이지 못했다고 주장한다.

버지니아대학교의 에이브러햄은 막대한 소송 비용을 통한 사후 규제라는 미국식 시스템이 더 역동적이고 기업가 정신이 살아 있는 경제에 기여했으며, 미국인들의 “위험 감수” 성향을 뒷받침했다고 믿는다고 말한다.

다만 그는 미국의 불법행위(tort) 소송 제도가 비용이 많이 든다는 점은 인정한다. “이 시스템은 매우 비용이 많이 듭니다 — 분쟁을 해결하는 효율적인 방법이 아닙니다.”

보험은 좀처럼 사랑받기 어려운 상품이며, 보험 상품 구매자들은 — 대기업이나 정부조차 마찬가지다 — 정작 거의 혜택을 주지 않을 수도 있는 서비스 값을 선불로 내야 하는 데 좌절감을 호소하곤 한다.

하지만 무차별 공격(active assailant) 보험의 구매자들은 한때 상상조차 하기 어려웠던 사건들이 일상화되는 상황 속에서 이 보험이 어느 정도의 안심과 안도감을 준다고 말한다.

“우리가 보유한 총기의 수와 폭력의 규모를 보면 사람들은 충격을 받는다”고 길스(Giles)는 말한다. 그는 이 상품을 이사회에 상정했을 때 “모두가 그저 ‘당연히 그렇지, 우리 이 보험을 꼭 들어야 한다’고 말했다”고 덧붙인다.

불안정의 시대에 회복탄력성 구축하기